Дело № 2-3036/2022
25RS0002-01-2019-008337-61
Мотивированное решение
изготовлено 30.12.2020
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО КБ «Пойдем!»,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 27 августа 2010 года по 7 июля 2022 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака по инициативе супругов был заключен договор потребительского кредита №ф от 28 июля 2020 года с лимитом кредитования 199 900 рублей под 19,8% годовых сроком до 28 июля 2025 года. В период брака истцом и ответчиком уплачено по кредиту 212 082, 22 рубля. На дату подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 138 126, 87 рублей.
Просит суд признать долг в сумме 138 126, 87 рублей по договору потребительского кредита №ф от 28 июля 2020 года общим долгом ФИО1 и ФИО2 Разделить общий долг ФИО1 и ФИО2 по договору потребительского кредита №ф от 28 июля 2020 года на равные доли по 1/2 доли каждому из бывших супругов в размере 69 063, 44 рублей основного долга (без учета процентов) каждому из супругов. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 13 644, 85 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части взыскания компенсации фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, суду пояснила, что после расторжения брака ею внесена сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 46 114, 51 рубля.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период с 27 августа 2010 года по 7 июля 2022 года стороны состояли в зарегистрированном браке.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 года между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!» был заключен договор потребительского кредита №ф с лимитом кредитования 199 900 рублей под 19,8% годовых сроком до 28 июля 2025 года. Договор заключен для оплаты товаров/работ/услуг, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, что не опровергнуто ответчиком, предоставленные денежные средства израсходованы на общие семейные нужды, бытовые нужды семьи, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт получения супругами в период брака кредитных денежных средств и их расходование в интересах и на нужды семьи, суд приходит к выводу о признании общим долгом в равных долях кредитных обязательств по договору потребительского кредита №ф от 28 июля 2020 года, заключенному между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!».
В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств дачи согласия АО КБ «Пойдем!» на перевод 1/2 долга по кредитному договору на ФИО2, а суд не вправе изменить состав должников и их обязательства без согласия кредитора - это фактически изменение условий кредитного договора, то требование истца о разделе между бывшими супругами неоплаченной задолженности перед АО КБ «Пойдем!» в равных долях по 69 063, 44 рублей с каждого удовлетворению не подлежит.
Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Согласно справке от 27 декабря 2022 года, выданной АО КБ «Пойдем!», за период с 28 июля 2020 года по 27 декабря 2022 года по договору потребительского кредита №ф от 28 июля 2020 года произведены платежи на общую сумму 258 196, 73 рублей.
Как следует из искового заявления и подтверждается справкой от 27 декабря 2022 года, выданной АО КБ «Пойдем!», в период брака сторонами оплачена по кредитному договору сумма в размере 212 082, 22 рублей; после расторжения брака истцом оплачена по кредитному договору сумма в размере 46 114, 51 рубля.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика компенсацию половины фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, то есть 23 057, 26 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С учетом цены иска, размер государственной пошлины составляет 892 рубля. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств удовлетворить в части.
Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательство перед АО КБ «Пойдем!» по договору потребительского кредита №ф от 28 июля 2020 года в равных долях.
Взыскать с ФИО2 (дата г.р., уроженец <адрес>, паспорт <...>) в пользу ФИО1 (дата г.р., уроженка <адрес>, паспорт <...>) компенсацию 1/2 фактически произведенных ею выплат по договору потребительского кредита №ф от 28 июля 2020 года в размере 23 057, 26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей.
Взыскать с ФИО2 (дата г.р., уроженец <адрес>, паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 46 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакшина