Дело № 2-2536/2023 УИД 77RS0009-02-2023-001552-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 июля 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи №07-22 запасных частей для автомобиля согласно спецификации (далее по тексту - Договор), по условиям которого ответчик (продавец) обязался передать товар в собственность покупателя (истца) не позднее 08 сентября 2022 года при условии оплаты и списания денежных средств со счета покупателя, а также предоставления копии платежного поручения продавцу. Истец свои обязательства по оплате товара в размере сумма исполнил в полном объеме 27 июля 2022 года. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и утратой истцом интереса к исполнению договора купли-продажи 08 ноября 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, а также выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа. Ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств истец был вынужден приобрести аналогичные запасные части на автомобиль у ИП фио на основании договора купли-продажи №АВТ10-22 от 26.10.2022 по цене сумма С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №07-22 запасных частей для автомобиля в размере сумма, неустойку, предусмотренную условиями договора, за период с 09.09.2022 по 08.11.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 09.11.2022 по 23.12.2022 в размере сумма, далее с 23.12.2022 по день фактического исполнения решения, убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат фио (ордер №451 от 29.05.2023, удостоверение №14057 от 29,04.2015 г.) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. ст, 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании 27 июля 2022 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи товара 07-22, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договоров. Наименование, количество, комплектность и стоимость товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (п.1.1. 1.2 Договора, л.д. 14).
Согласно Спецификации к договору купли-продажи товара №07-22 предметом договора купли-продажи определены: люк в сборе к а/м марка автомобиля 2021 г.в. VIN: VIN-код, бампер задний к а/м марка автомобиля 2021 г.в. VIN: VIN-код в цвет а/м (л.д. 15 оборот).
Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость товара указана в спецификации и составляет сумма Оплата за товар в размере 100% осуществляется с момента подписания договора в безналичном порядке на расчетный счет по реквизитам продавца, указанным в договоре (п. 2.2 Договора) (л.д. 14).
Таким образом, сторонами заключен договор купли-продажи, предусматривающий обязанность покупателя предварительно оплатить товар.
Из материалов дела следует, что истец в день заключения договора 27 июля 2022 года внес предоплату в размере сумма, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, получателем которого является ответчик (фио Н.) (л.д. 16).
Срок исполнения договора определен сторонами – не позднее 08 сентября 2022 года при условии оплаты и списания денежных средств со счета покупателя, а также предоставления копии платежного поручения продавцу (п. 3.1 Договора, л.д. 14).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полого исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 Договора, л.д. 14 оборот).
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков передачи товара по вине продавца последний уплачивает покупателю пени в размере 0,5% от общей стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 14 оборот).
Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени товар не получен. В связи с тем, что со стороны ответчика не предпринимался действий, направленных на исполнение своих обязательств по договору, истец потерял интерес к договору купли-продажи, и был вынужденно приобрести аналогичные запасные части у другого продавца.
Так, 26 октября 2022 года между истцом (покупатель) и ИП фио (поставщик) заключен договор поставки авточастей №АВТ10-22, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю запасные части: люк по ориг каталогу стоимостью сумма, бампер по ориг каталогу (верхняя часть) стоимостью сумма, с датой доставки – 16 января 2023 г. (п. 1.1, 4.4 Договора, л.д. 17).
Истец свои обязательства по оплате товара по договору №АВТ10-22 исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком безналичной оплатой услуг (л.д. 19).
В связи с вышеизложенным 09 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления направлено требование, в котором просит вернуть денежные средства, уплаченные по договору №07-22 от 27 июля 2022 года в размере сумма, а также выплатить неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма Между тем требования истца оставлены ответчиком без внимания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы предварительного оплаченного товара в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи товара №07-22, суд, исходя из условий договора, а также положений ст. 395 ГК РФ, находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При определении размера неустойки, процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом расчетами, которые судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими требованиям закона, в связи с чем, оснований не доверять указанным расчетам или сомневаться в их правильности у суда не имеется. Данные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за период с 09.09.2022 по 08.11.2022 (61 день) в размере сумма (61 х 0,5% х 81000), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период 09.11.2022 по 23.12.2022 (45 дней) в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (81000 х 45 х 7,5% / 365), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга сумма, исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Определение Конституционный Суд РФ № 382-О-О от 17.07.2007).
В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате представительских (юридических) услуг истцом представлены: - договор об оказании адвокатской помощи от 7 ноября 2022 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и адвокатом МКА «Единство-Солидарность» ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать адвокатскую помощь по взысканию в суде первой инстанции с фио суммы аванса по договору №07-22 от 27.07. 2022 г., договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, убытков, а заказчик обязуется принять оплатить оказанные услуги (л.д. 21); - квитанцию об уплате услуг в общей сумме сумма (л.д. 22, 23).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя истца, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате представительских (юридических) услуг в размере сумма
Рассматривая требование истца о взыскании убытков в соответствии со ст. 393.1 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.
Пунктом 1 ст. 393.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Из указанной правовой нормы следует, что для взыскания убытков необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Анализируя предмет договора №АВТ10-22, заключенного между истцом и ИП фио, суд приходит к выводу, что он не является аналогичным договору №07-22, заключенному между истцом и ответчиком. В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к данным правоотношениям положений п. 1 ст. 393.1 ГК РФ не имеется. Кроме того, в момент заключения договора №АВТ10-22 26 октября 2022 года действие договора №07-22 не был прекращен (п. 6.1 Договора), поскольку односторонний отказ от исполнения договора был заявлен истцом лишь 09 ноября 2022 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежную сумму в размере сумма, неустойку за период с 09.09.2022 по 08.11.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.11.2022 по 23.12.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с 23.12.2022 г. на сумму сумма по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.