Решение по делу № 2А-1494/2022 от 21.04.2023

УИД 24RS0№-07

Дело №а-313/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 апреля 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Енисейскому району Красноярского края ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировало тем, что в ОСП по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного документа № <данные изъяты> выданного Енисейским районным судом, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., судебных <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. с должника ФИО7 в пользу САО «ВСК». Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты разумные и достаточные меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что привело к нарушению прав истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО7, ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енисейского районным судом, о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя САО «ВСК» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов в общем размере <данные изъяты> руб. На должника ФИО7 возложена обязанность указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно представленной сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в финансово-кредитные организации, регистрационные органы, операторам сотовой связи, Росреестр, оператору бронирования и продажи билетов, МИФНС, ЦЗН, ЗАГС, УПФР. Согласно ответам, полученным на запросы, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ПАО Сбербанк, а также за последним зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. Иные сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО7 в ПАО Сбербанк.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 установлено, что ФИО7 по адресу: <адрес> не проживает длительное время, убыл в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительное действие и применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического адреса проживания должника по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом не был установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического адреса проживания должника. Согласно телефонограмме при разговоре с судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 было установлено, что дом по адресу: <адрес> расселен, жильцы выбыли в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО7

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства совершенные в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО7 исполнительные действия, по мнению суда, являлись исчерпывающими и достаточными. Судебным приставом-исполнителем осуществлены все возможные запросы в целях установления имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест на автомобиль, ограничен выезд должника из Российской Федерации и объявлен исполнительский розыск ФИО7

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судом не установлено какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае не допущено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии со стороны должностного лица ОСП по <адрес> административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, в связи чем оснований для удовлетворения заявленных требований САО «ВСК» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.