Дело № 2-2347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2022 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Управлению Роскомнадзора по Челябинской области об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Управлению Роскомнадзора по Челябинской области об отмене приказа об отстранении от работы № от 10.12.2021г., взыскании заработной платы за период отстранения с 11.12.2021г. по 06.06.2022г. в размере 320067,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что работает в Управление Роскомнадзора по Челябинской области в должности специалиста – эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи. С 11 декабря 2021 года на основании приказа руководителя отстранен от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронарирусной инфекции COVID-19 на весь период эпидемиологического неблагополучия либо до устранения причин, явившихся основанием для отстранения. Считает отстранение незаконным, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика Управления Роскомнадзора по Челябинской области – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Челябинской области, Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, привлеченные к участию в деле определением суда протокольной формы от 15 марта 2022 года, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области представил письменное мнение по делу, просил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 03 мая 2018 года принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность специалиста1 разряда отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, что подтверждается приказом от 03.05.2018г. № служебным контрактом от 03.05.2018г.№. Согласно приказа № от 16.07.2018г. ФИО1 назначен на должности федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Челябинской области, что подтверждается приказом от 16.07.2018г., дополнительным соглашением № от 16.07.2018г.

Согласно должностного регламента специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Челябинской области, специалист, в том числе участвует в в проведении плановых и внеплановых мероприятий по контролю в установленной сфере деятельности, давать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений в установленной сфере деятельности отдела, составлять протоколы об административных правонарушениях, готовить материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных условий и требований в области связи, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Распоряжением Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 25.10.2021г. № 13 «Об организации деятельности по проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на гражданских служащих и работников Управления возложена обязанность предоставить в отдел государственной службы, кадров и правового обеспечения в срок не позднее 10.142.2021г. сертификат о вакцинации либо медицинское заключение, соответствующее требованиям п.п. 8.5-9.10 временных Методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19, либо сведения о перенесенном заболевании COVID-19 за последние 6 месяцев, либо письменный отказ от вакцинации. С данным распоряжением истец ознакомлен 29.10.2021г.

Приказом руководителя Управления от 25.10.2021г. № 185 утвержден список федеральных государственных гражданских служащих и работников Управления, фактически выполняющих служебные (должностные) обязанности по состоянию на 25.10.2021г., подлежащих обязательной вакцинации. Гражданским служащим и работникам, поименованным в списке и не прошедшим вакцинацию, в срок до 11.11.2021г. необходимо подвергнуться проведению профилактической прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 11.12.2021г.-вторым компонентом вакцины. Требования о вакцинации не распространяются на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19.

Согласно Списка сотрудников Управления, подлежащих обязательной вакцинации, ФИО1 указан в их числе, с данным приказом ознакомлен 29.10.2021г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в адрес руководителя Управления с письменными заявлениями от 09.07.2021г. и 03.11.2021г. в которых указывал на отказ от прохождения вакцинации и неправомерность отстранения от работы.

28.10.2021г. и 22.11.2021г. ФИО1 под роспись получены уведомления с разъяснением порядка реализации и возможных мерах по исполнению постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08.10.2021г. № 3 «О проведении профилактических прививок…».

Поскольку истцом не был предоставлен документ о вакцинации или о медицинском отводе от вакцинации, приказом руководителя Управления от 10.12.2021г. № ФИО1 был отстранен от работы на период с 11.12.2021г. до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или окончания периода эпиднеблагополучия.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

В соответствии с Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» проведение профилактических прививок и вакцинация являются обязательными для определенной категории граждан (ст. 9). Профилактические прививки проводятся с согласия граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 определен Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Исходя из нормативного содержания, указанной нормой устанавливается обязанность работодателя отстранять работника от работы в определенных случаях.Такая возможность отстранения от работы, в частности, предусмотрена положениями Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», согласно п. 2 ст. 5 которого отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения РФ от 09 декабря 2020 года № 1307н (утратил силу, в настоящее время действует Приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок»).

Указанные положения п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» о полномочиях главных государственных санитарных врачей Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, о возможности принятия решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям конкретизированы в подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому Главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Таким образом, Главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены правом определять группы граждан, подлежащие профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям.

Согласно разъяснениям, данным в письме Министерством труда и социальной защиты РФ от 04 марта 2021 года № 14-2/10/В-2314 - при отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем, имеет право на отказ от профилактических прививок (пункт 1 статьи 5 Закона № 157-ФЗ). Отказ оформляется в письменной форме (пункт 3 статьи 5 Закона № 157-ФЗ, пункт 7 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, при наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке (в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, утвержденным приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н, действовавшим в период до 31 декабря 2021 года) работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий.

Однако при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт б пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В случае вынесения постановления Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителей о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам граждане могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, статей 10 и 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В постановлении Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года № 3 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям» указано, что с 11 октября 2021 года обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Челябинской области, в том числе государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, работникам органов власти и местного самоуправления.

Исходя из Постановления Главного Государственного санитарного врача по Челябинской области обязательной вакцинации подлежат лица, работающие в сфере обслуживания населения и имеющие профессиональный контакт со значительным количеством граждан, в связи с чем, подвержены высокому риску заболевания в силу особенности профессиональной деятельности и которые могут являться источниками инфекции для значительного числа лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Исходя из трудового договора и должностного регламента, истец является федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Челябинской, характер выполняемых им должностных обязанностей связан с непосредственным контактом с неограниченным кругом лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в процессе своей работы ФИО1 контактирует с посетителями, поскольку его работа связана с составлением протоколов и вызовом лиц для составления протоколов.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.

Приказом руководителя Управления от 26.03.2020г. № 46 утвержден Порядок организации дистанционной профессиональной служебной деятельности федеральных государственных гражданских служащих Управления, согласно которого дистанционная служебная деятельность осуществляется на основании заявления государственного гражданского служащего и решения работодателя, оформленного соответствующим приказом.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, заявление на имя работодателя о предоставлении дистанционной служебной деятельности, не подавал.

Кроме того, из докладной записки заместителя руководителя от 10.12.2021г. № 1987-дз следует, что анализ функциональных обязанностей специалиста-эксперта ФИО1 не позволяет осуществить перевод указанного сотрудника на дистант.

Таким образом, поскольку истец осуществляет профессиональную деятельность в сфере обслуживания населения и имеет профессиональный контакт со значительным количеством граждан, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, и при этом, истец не представил доказательств отстранения (медицинского отвода), наличие противопоказаний перед вакцинацией, у работодателя имелись все основания для отстранения истца от работы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение работодателя об отстранения истца от работы являлось правомерным, заявленные требования истца о признании незаконным отстранения от работы, а так же требования о взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не было установлено факта нарушения его прав ответчиком, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Управлению Роскомнадзора по Челябинской области об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.

2