Судья Спиридонов А.В. Дело № УК-22-1292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 03 ноября 2023 г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при секретаре Кокош А.М.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

адвоката Захаровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 21 августа 2023 г., которым ходатайство в отношении осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>

об условно – досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснение осужденной ФИО1 и адвоката Захаровой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 осуждена:

- 03.02.2014 приговором Обнинского городского суда Калужской области по п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.12.2014 Обнинским городским судом Калужской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ – к 9 годам лишения свободы;

- 14.05.2015 Малоярославецким районным судом Калужской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ – к 9 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 30.07.2015 Боровским районным судом Калужской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ – к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

ФИО1 отбывает наказание с 30 июля 2015 г., конец срока наказания – 23 марта 2024 г.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя его тем, что она отбыла необходимый для этого срок наказания, отбывая наказание, положительно характеризуется, не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что суд при вынесении решения не учел то, что у неё имеется несовершеннолетний ребенок, то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, отбыла большую часть наказания, не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не состоит на профилактическом учете, по прибытии в исправительную колонию сразу же трудоустроилась, добросовестно относится к труду, норму выработки выполняет, за время отбывания наказания прошла обучение, получила специальности швея и раскройщик, переведена на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни колонии, в воспитательных мероприятиях, имеет 19 поощрений, привлекается к труду в соответствии со ст. 106 УИК РФ, полученные ранее взыскания погашены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осужденной ФИО1 вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, и отбыли предусмотренную законом часть наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющихся у него поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию и того, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно – досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы личного дела осужденной не позволяют признать ФИО1 не нуждающейся в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания. При этом суд обоснованно учел поведение ФИО1, её отношение к труду и учебе в период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, её отношение к мероприятиям воспитательного характера, данные характеризующие её личность, учел мнение администрации исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд правильно указал на нестабильность поведения осужденной ФИО1 в период отбывания наказания. Наряду с поощрениями она получила 15 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при чем взыскания ФИО1 получала ежегодно, последнее - 26 января 2022 г., периодически осужденная характеризовалась отрицательно, в последней характеристике администрация исправительного учреждения не характеризует ФИО1 с положительной стороны, делает вывод о том, что она только стремится к исправлению.

Таким образом, из материалов личного дела осужденной ФИО1 следует, что, несмотря на наличие у неё 21 поощрения, не весь период отбывания наказания она отличалась примерным поведением, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать вывод об исправлении ФИО1 и ненуждаемости её в полном отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 21 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: