Решение по делу № 2А-6263/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным бездействие ответственных лиц по не возбуждению исполнительского производства, обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство.

Дело № 2а-6263\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан –ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие ответственных лиц по не возбуждению исполнительского производства, обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство,

Установил:

ООО «Микрокредитная компания «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининского РОСП Уфы ГУФССП России по РБ направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственным лицом службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на дату составления настоящего административного иска ( на ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Судебный участок № 12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с должника - ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»;

-обязать старшего судебного пристава Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбудить на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей Судебный участок № 12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с должника - ФИО3 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан –ФИО1, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

На судебное заседание представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания «Срочноденьги» не явился, извещен, согласно иска просят дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по РБ, судебного пристава -исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы ГУФССП России по РБ –ФИО1 по доверенности – ФИО4 требования не признала, при этом указала, что заявление истца ООО «МКК «Срочноденьги» в отдел поступило ДД.ММ.ГГГГ и своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. После возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущества должника. На сегодняшний день ответы с регистрирующих органов не поступили.

На судебное заседание начальник отдела- старший судебный пристав Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, направленные судом повестки возвращаются с указанием на истечение срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе службы судебных приставов Калининского района г.Уфы за № зарегистрировано заявление ООО «МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК «Срочноденьги».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК «Срочноденьги».

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ – ФИО1 с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Направлены запросы в ГИБДД МВД по РБ, Росреестр, в Пенсионный фонд, Гостехнадзор, ЗАГС, оператору бронирования и продажи билетов, УФМС, операторам связи, УФНС по РБ. На день рассмотрения дела ответы с регистрирующих органов не поступили.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия путем направления запросов, установления имущества должника для обращения взыскания на денежные средства, само постановление возбуждено в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Суд не может согласиться доводами административного иска о том, что по состоянию на дату составления настоящего административного иска ( на ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство не возбуждено, поскольку в отдел заявление о возбуждении исполнительного производство поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая регистрация.

Кроме того, в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия путем направления запросов, установления и обращения взыскания на денежные средства и в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен факт бездействия по не возбуждению исполнительного производства.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме того, в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 4, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также согласуются с разъяснениями в пункте 15 постановления Пленума N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований не установлено в этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. 218,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан –ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского РОСП города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие ответственных лиц по не возбуждению исполнительского производства, обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова