2-1574/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Ола 30 августа 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Стахорской О.А.,
при секретаре Кузмичевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску АО ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО ПКО «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 28.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (далее по тексту – МФК) и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа №20426283, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. на условиях возврата полученных денежных средств до 28.02.2023 и уплаты процентов за пользование. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, в установленный договором срок сумму займа и проценты, обусловленные договором займа, МФК не выплатила. 21.07.2023 января 2023 года право требования взыскания с ФИО1 денежных средств по названному договору перешло истцу на основании договора цессии. При этом с момента перехода права требования и до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Судебный приказ, вынесенный по аналогичным доводам истца, отменён по заявлению ответчика. Полагает, что за период с 01.03.2023 по 24.08.2024 у ответчика перед истцом возникла подлежащая взысканию задолженность по договору займа в сумме 75000,00 руб., из которых 30000,00 руб. составляет основной долг, 43305,00 руб. – сумма задолженности по процентам, 1695,00 – сума задолженности по штрафам (пени). Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 174,00 руб. и государственной пошлины в размере 2450,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
С учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что по договору займа займодавец передаёт или обязуется передать в собственность заёмщику деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заёмщик в свою очередь обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Займодавец, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, что следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ.
С учётом ч. 7 ст. 807 ГК РФ, правовые основы осуществления деятельности микрофинансовых организаций, процедура предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года №151?ФЗ (далее по тексту – Закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353-ФЗ).
В частности, в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Из содержания ст.ст. 435, 438 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом в свою очередь признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В частности, ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из представленных материалов, в том числе заявления на предоставление займа, оферты на предоставление займа № 20426283, индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что 28.01.2023 между МФК и ФИО1 заключён договор займа №20426283 путём акцептования условий данного договора заёмщиком.
Согласно преамбуле, а также п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 14, 17 индивидуальных условий договора № 20426283 от 28.01.2023 МФК предоставило заёмщику ФИО1. заём в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых, с уплатой основного долга и процентов единовременным платежом в сумме 39300рублей 28 февраля 2023 года. Договор действует с момента передачи заёмщику денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора (пропуска срока оплаты займа в соответствии с п. 6 договора) заёмщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства. Заёмщик согласен с действующими на момент акцептования оферты Общими условиями договора потребительского займа МФК. Способом получения денежных средств заемщиком избрано перечисление займа в размере 28500 руб. на банковскую карту № ПАО«Сбербанк», 1500 руб. в счёт оплаты стоимости страхования.
Своим заявлением от 28.01.2023 ФИО1 просит распространить на себя действие программы страхования по Договору коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017, заключённому между МФК и ООО «Абсолют Страхование». С условиями Договора коллективного страхования согласна. За присоединение к Договору коллективного страхования заемщиком вносится плата в размере 1500,00 руб.
Оферта на предоставление займа подписана простой электронной подписью – набором цифровых символов «6671», направленным на абонентский номер №, указанный ФИО1 в заявлении о предоставлении займа.
Из представленных истцом документов следует, что 28.01.2023года МФК перечислило заёмщику ФИО1 сумму по договору №20426283 от 28.01.2023 в размере 28500 рублей. Согласно истребованным судом сведениям ПАО«Сбербанк» банковская карта № открыта на имя ФИО1, при этом в выписке по счёту данной банковской карты имеется информация о перечислении 28.01.2023 ответчику денежных средств в сумме 28500 рублей.
По информации ПАО «МТС» абонентский номер № принадлежит ФИО1
Также судом установлено, что паспортные данные, указанные заёмщиком в заявлении о предоставлении займа, в индивидуальных условиях договора №20426283 от 28.01.2023, позволяют идентифицировать заёмщика как ФИО1 (по информации ОтдМВД России по Ольскому району паспорт с соответствующими реквизитами выдан ответчику 23.06.2009).
Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком не оспаривался.
Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств в полном объёме подтверждается факт исполнения МФК своих обязательств перед ответчиком по заключённому договору займа.
Впоследствии, 21.07.2023 право требования по договору займа №20426283 от 28.01.2023 передано от МФК истцу на основании договора цессии №ММ-Ц—62-07.23.
По смыслу ст.ст. 19, 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Между тем, ответчик какие-либо возражения относительно доводов искового заявления не представил, доказательств полного либо частичного возврата полученной по договору займа суммы и (или) процентов не предъявил.
Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность ФИО1 по договору займа, исчисленная истцом за период с 01.03.2023 по 24.08.2024 у ответчика перед истцом возникла подлежащая взысканию задолженность по договору займа в сумме 75000,00 руб., из которых 30000,00 руб. составляет основной долг, 43305,00 руб. – сумма задолженности по процентам, 1695,00 – сума задолженности по штрафам (пени).
Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из названных общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения ответчиком ФИО1 с МФК договора займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, при этом право требования по которому перешло истцу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы в общей сумме 174 руб. за оказание услуг почтовой связи, в том числе: расходы по направлению заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением о вручении на сумму 116,40 руб. и 57,60 руб. – расходы по отправке заказной бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес суда в рамках гражданского дела №2-1855/2023. Судебные расходы в указанной части исчислены истцом из минимальных тарифов Почты России, предусмотренных для данного вида отправлений.
В тоже время из материалов настоящего дела следует, что согласно списка внутренних почтовых отправлений истцом при направлении заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика понесены расходы на оплату услуг почтовой связи на пересылку в сумме 90,60 руб. и дополнительные услуги в размере 42,00 руб., что в общей сложности составляет 132,60 руб.
Из материалов гражданского дела № 2-1855/2023 следует, что заявление о вынесении судебного приказа действительно направлено в суд почтовым отправлением, что подтверждается оттисками штампов почтовых отделений на оригинале конверта, где в штампе значится плата за пересылку бандероли в суд в размере 70,80 рублей (л.д. 33).
Таким образом, документально подтверждённые расходы истца на оплату услуг почтовой связи составили 203,40 руб., что больше размера заявленных истцом в указанной части требований (174,00 руб.). Однако, поскольку суд ограничен пределом заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в размере 174,00 руб..
Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 2450,00 руб., уплаченная при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №20426283 от 28 января 2023 года за период с 01 марта 2023 года по 24 августа 2024 года в размере 75000 руб. 00 коп., в том числе: - основной долг в размере 30000 руб., проценты в размере 43305 руб. 00 коп., штрафы/пени в размере 1695 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 174 руб. 00 коп., а всего взыскать 77624 (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Установить день составления мотивированного решения суда 05 сентября 2024года.
Судья О.А.Стахорская