УИД 77RS0019-02-2024-015069-53
2-1514/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ред Вингс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ред Вингс», в котором просит взыскать с АО «Ред Вингс» денежные средства, уплаченные за авиабилет в размере 27 820 руб., неустойку в размере 138 543 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 118 181 руб., мотивировав исковые требования тем, что 24.03.2023 г. истец приобрела и полностью оплатила авиабилет № 3096126564893 на рейс № WZ-83 Авиакомпании АО «Ред Вингс» по маршруту Москва-Даламан, дата и время вылета из Москвы - 29.04.2023 г. в 18 час. 00 мин. Полностью оплатив стоимость услуг по воздушной перевозке в размере 27 820 руб., истец исполнила свои обязательства перед ответчиком. По правилам Авиакомпании, истцом по телефону с ответчиком было согласовано аннулирование места на рейс № WZ-83, а также добровольный обмен билета до окончания регистрации, а именно перенос даты вылета на более поздний срок - в течение одного года с даты билета. Однако ответчиком летом 2023 г. были отменены рейсы в Даламан, в связи с тем, что Авиакомпания аннулировала полеты по этому направлению. При обращении истца в адрес ответчика, ответчиком было отказано в возврате денежных средств за билет или в изменении города прилета на другой город в Турции, куда ответчик выполняет рейсы. 13.09.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Ред Вингс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
В судебном заседании установлено, что 24.03.2023 г. истец приобрела и полностью оплатила авиабилет № 3096126564893 на рейс № WZ-83 Авиакомпании АО «Ред Вингс» по маршруту Москва-Даламан, дата и время вылета из Москвы - 29.04.2023 г. в 18 час. 00 мин.
Истец полностью оплатила стоимость услуг по воздушной перевозке в размере 27 820 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком № 184 от 24.03.2023 г.
Перевозка рейсом № WZ-83 от 29.04.2023 г. по маршруту Москва-Даламан (билет 3096126564893) была приобретена истцом по невозвратному тарифу «NILTOW»/Лайт, что подтверждается представленной маршрут/квитанцией электронного билета.
07.04.2023 истцом посредством телефонного звонка был аннулирован билет на перевозку рейсом № WZ-83 от 29.04.2023 г. по маршруту Москва-Даламан, что подтверждается записью в системе бронирования.
Из возражений ответчика следует, что при аннулировании билета, истцу ответчиком были разъяснены условия тарифа по обмену билета. Заявка на обмен билета на другой конкретный рейс сообщением Москва-Даламан не была оставлена истцом, изменения в договор перевозки не вносились. Новый билет на измененных условиях истцу не выдавался. Какие-либо условия об изменении условий перевозки сторонами не согласовывались.
26.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перевозной платы в размере 27 829 руб.
Из ответа АО «Ред Вингс» на претензию истца следует, что оснований для удовлетворения претензии нет, поскольку авиабилет был приобретен истцом по невозвратному тарифу.
Согласно п. 7 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
В силу п. 230.1 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа.
В силу ст. 108 Воздушного кодекса РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.
Кроме того, вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ответчика в сети Интернет, с которой пассажиры могут ознакомиться.
При покупке авиабилета истец был ознакомлен с условиями договора перевозки и правилами применения тарифа.
Факт приобретения билетов истцом свидетельствует не только об ознакомлении с условиями договора, но и о согласии с условиями договора перевозки и правилами применения тарифа.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за авиабилет, надлежит отказать.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 138 543 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа в размере 118 181 руб., также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ред Вингс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлена 19 марта 2025 года
Судья А.А. Терехова