Приговор по делу № 1-295/2023 от 27.12.2023

Дело 1-295/2023 <данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей, прокуроров г. Коркино Челябинской области: Миникевича М.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Межевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3,будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 11.08.2022, вступившим в законную силу 20.09.2022,должных выводов для себя не сделал, и 13.09.2023 около 22-30 час. находясь в состоянии опьянения, считаясь привлеченным к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> осуществляя движение по административной территории Коркинского муниципального округа Челябинской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому райоонуу АДРЕС. В 22-34 час. 13.09.2023 по вышеуказанному адресу, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, и в 22-42 час. 13.09.2023 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер-К» с заводским номером НОМЕР, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,430 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, с которыми ФИО3 согласился.

Тем самым, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Обвинение, предъявленное органом дознания, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО3 заявил добровольно, после консультации с защитником Межевичем В.В. и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому ФИО3 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, санкция которой максимально предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями стст. 314-316 УПК РФ, и не имеется препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО3 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие в материалах уголовного дела объяснение ФИО3 (том 1 л.д. 19-20), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления, расцениваемое судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для назначения подсудимому наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не имеется, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ постановить об его осуждении к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащего поведения, после чего отменить.

Освободить ФИО3 из под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО3 на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, срок его содержания под стражей в виде меры пресечения с 18.12.2023 по 27.12.2023 года включительно.

После вступления приговора в законную силу свидетеля С.Н.Г. освободить от ответственного хранения вещественного доказательства, автомобиля <данные изъяты>; вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела:диск с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток после ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа

находится в деле № 1-295/2023

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2023-001627-74