СудьяКорниенко М.В.Дело <данные изъяты>а-32723/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного судаВердиян Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобуФИО1 на определениеРеутовскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного иска без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, выразившиеся в неосуществлении зачета суммы излишне уплаченного налога в соответствии с поданным налогоплательщиком ФИО1 заявлением от <данные изъяты>г. о зачете в счет погашения недоимки за 2021, 2020, 2019 годы и обязать ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога в соответствии с поданным налогоплательщиком заявлением от <данные изъяты>г. в счет погашения недоимки за 2021, 2020, 2019 годы.

Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, административный истец в поданной частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу основания для отмены определения суда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Оставляя административное исковое заявление С. без рассмотрения, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что решение вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения по существу не может быть приравнено к решению, вынесенному по итогам рассмотрения жалобы по существу, с которым связывается соблюдение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя без рассмотрения административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего момента ФИО1 в вышестоящий налоговый орган по обжалованию акта налогового органа, действия или бездействия его должностных лиц не обращался, представленная им переписка не может, по мнению суда, свидетельствовать о том, что им обжаловались в досудебном порядке действия или бездействие должностных лиц административного ответчика, то есть был соблюдён досудебный порядок разрешения административного спора.

Суд указал, что поскольку необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 НК РФ, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя, так как следует из материалов дела, административный истец <данные изъяты> в электронной форме подал жалобу в УФНС России по <данные изъяты> по повод действий ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> (л. д. 31).

Таким образом, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого определения суда с направлением дела в тот же судсуд для разрешения заявленного административного иска по существу.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения заявленных требований ФИО1 по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья