77RS0004-02-2023-003962-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 мая 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Боксберри» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Боксберри» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что предметом настоящего искового заявления являются неправомерные действия ООО «Боксберри», выражающиеся в неисполнении обязательств по оказанию предварительно оплаченной услуги потребителю. Истец, 15 июля 2022 года оплатил ответчику услугу по выкупу и доставке товара монитора BenQ, что подтверждается кассовым чеком (XX) «БОКСБЕРРИ» на общую сумму сумма Товар посылкой 1Z68ROR00306005847 из США был доставлен на склад ответчика 20 июля 2022 года, что подтверждается электронным извещением Истцу. Согласно информации электронного сервиса «Боксберри» срок оказания услуги составляет 16-22 рабочих дня с момента поступления посылки на склад. То есть услуга должна быть оказана истцу не позднее 19 августа 2022 года. Не получив в установленный срок услугу, истец 23 сентября 2022 года обратился к ответчику с заявлением на возврат денежных средств, однако заявление осталось без ответа, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. 16 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией и требованием о полном возврате денежных средств, претензия получена ответчиком 18 ноября 2022 года, ответ не претензию истец не получил. В связи с тем, что спор между истцом и ответчиком не урегулирован в досудебном (претензионном) порядке, истец обратился в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления. Услуги ответчика по Договору оплачены 15 июля 2022 года, в силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ услуга должна быть выполнена в течение семи дней с даты оплаты ее стоимости, то есть не позднее 22 июля 2022 года. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в сумма Размер первой неустойки за нарушение сроков оказания услуг составляет 35 563, сумма Размер второй неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств составляет сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за не оказанную услугу в размере сумма, неустойку первую в размере сумма за нарушение срока оказания оплаченной услуги, неустойку два в размере сумма за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврат денежных средств, денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в исковом заявлении отказать.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика фио которая извещена надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 34 Федерального Закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.
В соответствие со ст. 38 Федерального Закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что Истец, 15 июля 2022 года оплатил ответчику услугу по выкупу и доставке товара монитора BenQ, что подтверждается кассовым чеком (XX) «БОКСБЕРРИ» на общую сумму сумма
Товар посылкой 1Z68ROR00306005847 из США был доставлен на склад ответчика 20 июля 2022 года, что подтверждается электронным извещением Истцу. Согласно информации электронного сервиса «Боксберри» срок оказания услуги составляет 16-22 рабочих дня с момента поступления посылки на склад. То есть услуга должна быть оказана истцу не позднее 19 августа 2022 года.
Не получив в установленный срок услугу, истец 23 сентября 2022 года обратился к ответчику с заявлением на возврат денежных средств, однако заявление осталось без ответа, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
Претензия истца о возмещении убытков оставлена ответчиками без удовлетворения.
Истец ставит перед судом требование о взыскании суммы предварительной оплаты за не оказанную услугу в размере сумма
Исходя из вышеприведенных норм, ответчик не оказал услугу по доставке товара монитора BenQ, в связи с чем требование иска о взыскании суммы предварительной оплаты за не оказанную услугу в размере сумма подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно расчету истца, размер первой неустойки за нарушение сроков оказания услуг составляет 35 563, сумма, размер второй неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств составляет сумма
Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 35 563, сумма, поскольку представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, а именно 35 563, сумма
Разрешая требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в добровольном порядке, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, поскольку, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в контексте заявленных требований и в силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей применяется только в части предусмотренного им механизма исчисления неустойки. При этом основания для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя, то есть юридические факты, обуславливающие возможность использования данного механизма защиты, определены п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей. Данная норма предусматривает неустойку, исчисляемую по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей как механизм защиты нарушенного права потребителя на несвоевременное возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы.
ФИО1 ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для удовлетворения требований потребителей о компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет компенсации морального вреда, определяется судом в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В порядке ст. 13 п. 6 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (35 563, 23 + 35 563, 23) х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма
Исходя из положений ст. 61.2 ч. 2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Боксберри» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Боксберри» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Боксберри» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.
Судья М.А. Игнатьева