УИД 48RS0001-01-2024-009180-49
Дело № 2-1302/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при секретаре Севрюковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указала, что 01.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство установить на балконе квартиры истца стеклопакеты (ПВХ КВЕ). Стоимость оказанных услуг составила 97000 руб. Денежные средства были оплачены в порядке полной предоплаты наличными. В процессе эксплуатации балкона проявились многочисленные дефекты, которые ответчик в добровольном порядке не устранил. Согласно результатам освидетельствования ограждающих конструкций балкона, выполненных ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» (ООО «ЦНИЛ») конструкция не пригодна для безопасной эксплуатации, требует демонтажа. 06.11.2024 истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. Просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 97000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в суд направила своего представителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
2
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
3
Судом установлено, что 01.10.2023 между заказчиком ФИО1 и исполнителем в лице ИП ФИО2 заключен договор, предметом которого являлись изготовление и монтаж продукции и изделий из ПВХ (балконного остекления) по адресу: <адрес>. Доставка и монтаж производятся в течение с 20.08.2023 по 20.09.2023 после полной оплаты покупателем товара (допустимы отклонения не более 5 дней) (п. 3.2. договора).
По условиям договора, а также согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) цена договора составляет 97000 руб.
Как видно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным подписью ФИО2, заказчик произвел оплату в общей сумме 97000 руб. за оказанные услуги.
01.09.2023 ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме.
Гарантийный срок нормальной эксплуатации товара составляет 36 месяцев от даты подписания сторонами акта приема-передачи (п. 5.1. договора).
Свои обязанности по договору стороны выполнили в полном объеме, и на момент сдачи результатов работ каких-либо претензий у истца не имелось, что отражено в акте.
Вместе с тем, как установлено судом в ходе эксплуатации оконных блоков в них стали проявляться дефекты:
отсутствие устройства деформационного шва при установке блоков;
превышение предельных отклонений размеров блоков от нормативной документации (ГОСТ 23166; ГОСТ 30970);
отсутствие креплений блоков к несущей конструкции и т.д.
В связи с обнаруженными дефектами, 06.11.2023 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в 10-дневный срок расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства.
Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.
Согласно результатам освидетельствования ограждающих конструкций балкона по адресу <адрес>, выполненных ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» (ООО «ЦНИЛ») № следует, что установка ПВХ балкона КБЕ 58/24 представляет собой установку в светопрозрачном фронтальном ленточном ограждении балкона двух 4-х створчатых блоков с тремя глухими створками и одной поворотно-откидной створкой (крайне правой для блока Щ-1 и крайней левой для блока Щ-2) и одностворчатого блока с глухой створкой в боковом ограждении балкона.
Обвязка блоков - ПВХ профили с маркировкой КБЕ с фактической шириной профиля коробки 57,87 мм., створка 57,94 мм. в местах измерений, что соответствует номинальной их ширине 58 мм. Заполнение светопрозрачной части однокамерный стеклопакет толщиной 24 мм.без заводской маркировки дистанционной рамки внутри стеклопакета, предположительно конструкции №
При фактической длине фронтального ленточного ограждения балкона 5750 мм.блоки установлены без устройства деформационного шва, предназначенного для компенсации напряжений от температурного расширения блоков при их эксплуатации в условиях переменных температур.
При проверке показателей качества блоков, смонтированных в ограждении балкона обнаружено превышение предельных отклонений размеров более чем в 1,5 раза от установленных в НД, действующих на территории РФ по состоянию на период монтажа блоков и их освидетельствования (ГОСТ 23166, ГОСТ 30971, ГОСТ 30674), что относится к значительным и критическим дефектам конструкции, при этом конструкция не подлежит безопасной эксплуатации.
Значительными и критическими дефектами следует считать: отклонение от вертикальности элементов установленных блоков, при этом импост 4 в блоке 0-1 и все импосты в блоке 0-2 характеризуются изгибом из плоскости;
зазоры под наплавом для блока 0-2;
расстояния между наплавами смежных створок блоков 0-1 и 0-2.
Подробнее следует смотреть текст настоящего «Освидетельствования...».
4
Крепление блоков в светопрозрачном ограждении выполнено с грубым нарушением ГОСТ 23166, ГОСТ и30971, верхний горизонтальный элемент коробок фактически не имеет крепления к несущей конструкции, поскольку она отсутствует. Непосредственно на блоки с расширителем оперта кровля балкона.
Состояние выполненной конструкции ограждения балкона ограниченно-работоспособное, не подлежит безопасной эксплуатации, в т.ч. в гарантийный период.
В ходе работ по договору над претензионным балконом уложена кровля из профлиста (ГОСТ 24045-2016) HC35 с общей толщиной профиля 6-0,47 мм.В основании под кровлю на длине 2,22 м при общей длине балкона 5,75 м уложены4 металлических прогона в направлении вдоль гофр профнастила под его выгнутыми гофрами, при этом высота сечения профиля (h=26 мм) меньше номинальной высоты профиля металла (h=35 мм) в кровле. Прогоны и профлист закреплены с одной стороны к существовавшему ранее уголку на наружном стеновом ограждении дома, вторая сторона прогонов и профлиста опирается непосредственно на верхний горизонтальный элемент светопрозрачных конструкций (блоков) с расширяющим ненесущим профилем.
Профлист в кровле имеет деформации в зоне над светопрозрачной конструкцией и в зоне падения наледи с крыши основного здания. Профлист в кровле имеет признаки коррозии на концевых участках профиля иначальные признаки деструкции цинкового покрытия, поверхность прогонов локально имеет коррозионные участки.
При том, что конструкция крыши должна состоять из несущих элементов, воспринимающих нагрузку и кровли по основанию (для профлиста по деревянным брускам и металлическим прогонам по № «Кровли», п. 6.4.4.3, уложенным в направлении, перпендикулярном направлению гофр), а над претензионным балконом устроена только кровля с фактическим опиранием на существовавший ранее опорный уголок и непосредственно на оконные блоки в ограждении балкона, следует считать, что монтаж крыши фактически не производился. Несущие элемент крыши - ригель надблоками в светопрозрачном ленточном остеклении балкона не устанавливается. В существующем исполнении выполненная кровля создает ненормативные нагрузки для светопрозрачных конструкций.
Состояние конструкции крыши в существующем исполнении следует считать аварийным, провоцирующим разрушение светопрозрачной конструкции в ленточном остеклении балкона. Конструкция не пригодна для безопасной эксплуатации, требует демонтажа.
Суд принимает исследование ООО «ЦНИЛ», поскольку ответчиком возражений относительного данного заключениго не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.
В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Принимая во внимание, данные обстоятельства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела выявлен недостаток (дефект) блоков стеклопакетов балкона, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 9700 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
5
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая длительность нарушения прав истца, принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 97000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.Липецка госпошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Санкина
Мотивированное заочное решение составлено 06.02.2025.