Решение по делу № 2-1169/2023 от 13.04.2023

К делу № 2-1169/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.Э.Ш.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ООО «СКМ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (Далее - Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Далее - Заёмщик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 139 006,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

С момента уступки прав требования кредитный договор № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05.03.2013г. перед Истцом составляет 284577,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу: 139 006,34 руб.; просроченной задолженности по процентам: 53 707,96 руб.; суммы неустоек: 0 руб.; суммы несанкционированного перерасхода: 0 руб.; суммы комиссий: 0 руб.; суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность: 91 862,81 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умерла 16.02.2017г.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто наследственное дело №, нотариусом ФИО2.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО3.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СКМ» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (Далее - Банк) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Далее - Заёмщик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 139 006,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05.03.2013г. перед Истцом составляет 284 577,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу: 139 006,34 руб.; просроченной задолженности по процентам: 53 707,96 руб.; суммы неустоек: 0 руб.; суммы несанкционированного перерасхода: 0 руб.; суммы комиссий: 0 руб.; суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность: 91 862,81 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умерла 16.02.2017г.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, заёмщик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил.

Следовательно, образовавшуюся текущую задолженность по кредитному договору, надлежит взыскать с ответчика.

Однако, как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № наследником имущества ФИО1 является ответчик ФИО3.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1

Как видно из платёжного поручения № от 25.01.2022г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 045,77 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме в размере 6 045,77 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СКМ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СКМ» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013г. в размере 284 577,11 рублей и государственную пошлину в размере 6 045,77 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-000717-54

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1169/2023 в Майкопском городском суде Республика Адыгея