РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Комсомольск

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.Г.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Мокровой А.О.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского районного суда Ивановской области гражданское дело по иску прокуратуры Комсомольского района к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

установил:

прокуратура Комсомольского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 18.08.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Приговором установлено, что ФИО2 совершена фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Таким образом ФИО2 совершила фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина Республики ФИО1 в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, сумма вознаграждения, полученная ФИО2 из корыстных побуждений, составляет 10 000 рублей.

Полученные в ходе незаконной сделки денежные средства в сумме 10 000 рублей в ходе расследования уголовного дела не изымались, остались в собственности ответчика. Получение ФИО2 денежных средств за незаконные действия по регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жимом помещении в Российской Федерации по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации денежных средств по такой сделке.

При получении денежных средств ответчик понимал, что иностранный гражданин по указанному адресу регистрации пребывать не будет и фактически жилое помещение ему предоставлять не собиралась.

Факт получения ответчиком денежных средств за незаконные действия по регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит им.

Факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, подтверждается вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 18.08.2025.

В судебном заседании представитель истца Мокрова А.О. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не имеет средств для оплаты заявленной суммы.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Комсомольского районного суда Ивановской области от 18 августа 2025 года ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В ходе судебного следствия по уголовному делу было установлено, что ФИО2 являясь собственником квартиры номер 1, расположенной по адресу <адрес>, в период с 08 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 15 мая 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение для фактического проживания зарегистрированному лицу, осуществила фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина.

Из приговора следует, что ФИО2 за осуществление фиктивной регистрации получила от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО2 преступления, выразившегося в получении денежного вознаграждения за незаконно предоставленные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2572-О, от 24.10.2019 N 2858-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 27.06.2023 N 1660-О, определение от 24.10.2019 N 2858-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 года содержится правовая позиция по определению опасной для общества группы недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, которые должны признаваться ничтожными и определяется последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения денежных средств, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Ответчик ФИО2 в данном случае осуществила незаконные действия, направленные на обеспечение пребывания на территории РФ - фиктивную регистрацию гражданина иностранного государства по месту жительства без предоставления права проживания. За совершение указанных противоправных действий ответчиком получено вознаграждение. Таким образом, возникшие между ответчиком и иностранным гражданином правоотношения квалифицируются как сделка, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах последнего, без намерения вселения и предоставления жилья для проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации указано, что регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Однако в данном случае, добросовестного исполнения собственником жилья обязанностей по регистрации иностранного гражданина не было соблюдено.

Получение денежного вознаграждения за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ применительно к ст. 169 ГК РФ свидетельствует о совершении антисоциальной сделки, то есть сделки с целью, заведомо противная основам правопорядка и нравственности, по которой все полученное подлежит взысканию в доход государства.

Поскольку получение ответчиком имущества в виде вознаграждения носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделки, то суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, и следовательно, перешли в пользование ФИО2

Последствием указанной сделки является взыскание денежных средств, полученных ФИО2 в доход Российской Федерации.

Расчет ущерба, причиненного РФ в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком не оспорен, факт получения денежных средств в сумме 10 000 рублей установлен вступившим в законную силу приговором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Довод ответчика ФИО2 об отсутствии денежных средств и тяжелом материальном положении не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Ивановской области в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокуратуры Комсомольского района Ивановской области в защиту интересов Российской Федерации о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать сделку, совершенную 15 мая 2025 года между ФИО2 и ФИО1 по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 рублей.

Взыскать ФИО2 ИНН № государственную пошлину в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025г.

Судья Миронова Ю.Г.