Дело № 2-5120/2025

УИД50RS0036-01-2025-003602-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.

при секретаре Устиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании предварительного договора купли-продажи исполненным, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 со следующими требованиями: признать предварительный договор купли-продажи от <дата> на 22/100 доли жилого дома с № общей площадью 311,8 кв.м., и на земельный участок с №, общей площадью 447 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> – исполненным; признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на 22/100 доли жилого дома с № общей площадью 311,8 кв.м., и на земельный участок с №, общей площадью 447 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес> и прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> на 22/100 доли жилого дома с № общей площадью 311,8 кв.м., и на земельный участок с №, общей площадью 447 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>, исключив регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО3 <данные изъяты>, и ФИО1 <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с намерением приобрести: 22/100 доли жилого дома с № общей площадью 311,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с № площадью 447 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно предварительному договору купли-продажи стоимость продаваемого/приобретаемого недвижимого имущества была определена в размере 2 500 000 рублей. <дата> истцом были переданы Ответчице денежные средства в размере 1 250 000 рублей за 22/200 доли жилого дома и 1/2 земельного участка, что подтверждается распиской. В день подписания предварительного договора - <дата> истец передал ответчице остальные денежные средства в размере 1 250 000 рублей, таким образом, сумма оплаты по договору была полностью оплачена. Ответчица обязалась в срок до <дата> дооформить спорное недвижимое имущество через суд и не позднее <дата> совершить основную сделку купли-продажи 22/100 доли жилого дома и земельного участка. <дата> решением Пушкинского городского суда МО за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 22/200 доли жилого дома, ? долю земельного участка. Начиная с середины <дата> истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону с просьбой о заключении основного договора купли-продажи на спорную недвижимость. Однако в виду того, что ответчица является иностранным гражданином Украины и приехать в Российскую Федерацию у неё нет возможности, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка.

Согласно указанному договору продавец обязалась продать, а покупатель купить и оплатить 22/100 доли жилого дома с № общей площадью 311,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с № площадью 447 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно предварительному договору купли-продажи стоимость 22/100 доли жилого дома и земельного участка определена в размере 2 500 000 рублей.

На момент заключения договора продавец являлась собственником указанного имущества в ? доли. Продавец обязалась до <дата> оформить через суд остальные 22/200 доли жилого дома ? долю земельного участка. Продавец также обязалась не позднее <дата> совершить основную сделку купли-продажи недвижимого имущества. Оставшиеся 1250000 руб. продавец получила от покупателя в день подписания предварительного договора.

Решением Пушкинского городского суда МО от <дата> за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 22/200 доли жилого дома, ? долю земельного участка. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 в размере 22/200 доли, и на ? доли спорного земельного участка.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на те обстоятельства, что при отсутствии у ответчика возможности приехать в РФ, отсутствует возможность в заключении основного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости.

При заключении договора купли-продажи от <дата>, именованного как "предварительный", сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, была согласована цена объектов. Согласно договору денежные средства за 22/100 доли жилого дома и земельного участка ФИО1 получены полностью. Претензий ФИО1 к ФИО3 по оплате не имеет.

Истцом был избран способ защиты своих прав посредством заявления требования о признании права собственности на недвижимое имущество, оплаченное по предварительному договору купли-продажи, заключённому между ним и ответчиком.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что заключая предварительные договор купли-продажи недвижимого имущества, стороны фактически достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, с предварительной оплатой, условия сделки содержат данные о стоимости объектов, месте расположения, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество, и объект купли-продажи, подлежащий передаче при заключении основного договора, его стоимость, порядок оплаты, заключение предварительного договора было направлено на приобретение истцом спорного имущества в собственность.

В свою очередь, оплата по данному договору истцом произведена в полном объеме, однако спорные объекты не переданы ответчиком по акту приема-передачи в пользование и владение истца. Учитывая данные обстоятельства, между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи объекта недвижимости с предварительной оплатой.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ истец, исполнив финансовые обязательства по оплате объектов, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, соответственно, при неисполнении последним обязательств, требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на данные объекты, поэтому в силу вышеприведенных норм закона, в целях защиты нарушенного права истца, надлежит признать за ФИО3 право собственности на спорные доли дома и земельного участка, что является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к ФИО3 со внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании предварительного договора купли-продажи исполненным, признании права собственности удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 исполненным.

Прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты>, на 22/100 доли жилого дома с № общей площадью 311,8 кв.м., и на земельный участок с №, общей площадью 447 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на 22/100 доли жилого дома с № общей площадью 311,8 кв.м., и на земельный участок с №, общей площадью 447 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С. Солнцева

Мотивированное решение изготовлено судом 23.07.2025

Судья: М.С.Солнцева