УИД: 77RS0002-02-2025-014750-84

Гражданское дело № 02-6355/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6355/25 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 28.03.2020 № 50020011320011, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,25 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 09.04.2021 между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования № 08-46-191-21, в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, в том числе, права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. По состоянию на 20.02.2025 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по процентам по просроченному долгу; сумма – задолженность по пени; сумма – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 28.03.2020 № 50020011320011, заключенный между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 28.03.2020 № 50020011320011, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,25 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

09.04.2021 между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования № 08-46-191-21, в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, в том числе, права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Денежная сумма в размере предоставленного кредита – сумма перечислена банком на счет ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, доводы истца о том, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по процентам по просроченному долгу; сумма – задолженность по пени; сумма – задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом снижения штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и(или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Общая сумма задолженности составляет сумма

Суд, проверив имеющийся расчет задолженности по договору, признает его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании договора и выписки по счету. Ответчиком расчет не оспаривался, в связи с чем, суд считает возможным не приводить расчет в решении суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 части второй ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ПАО Банк «ВТБ» направило ответчику требование от 22 ноября 2023 г. о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком не исполнено, ответов на данное уведомление в адрес истца не поступало.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, то требование истца о расторжении кредитного договора от 28.03.2020 № 50020011320011 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору не привел.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по процентам по просроченному долгу; сумма – задолженность по пени; сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.03.2020 № 50020011320011, заключенный между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору 28.03.2020 № 50020011320011 в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 г.

Судья Г.А. Графова