Решение по делу № 02А-0046/2023(02А-0713/2022)~МА-0709/2022 от 17.01.2023 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2022-014841-89

ФИО2 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-46/23 по административному исковому заявлению У.А.Б. к ГУ ФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указал, что решением Центрального районного суда адрес от 18.06.2019 года по делу № 2- 2693/2019 удовлетворены исковые требования адрес, взыскана солидарно с ООО «Богемия Лайн», фио, фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере сумма; сумма просроченных процентов, начисленных за период с 01.12.2018г. по 28.02.2019г. в размере сумма; сумма процентов, начисленных за период с 01.03.2019г. по 25.03.2019г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: адрес.

21.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа № ФС 025790017 от 30.07.2019, выданного Центральным районным судом адрес по делу № 2-2693/2019 возбуждено исполнительное производство № 66391/19/77009-ИП в отношении фио и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного решения.

03.11.2021г. исполнительное производство № 66391/19/77009-ИП в отношении фио о взыскании задолженности окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Задолженность перед адрес была погашена в полном объеме.

Однако, поскольку должником У.А.Б. в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление № 618938/21/77009- ИП от 08.11.2021г. о взыскании исполнительного сбора с фио, сумма исполнительского сбора составляет сумма

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 66391/19/77009-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении фио был установлен 5-дневный срок для погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке.

Однако, в решении Центрального районного суда адрес от 18.06.2019 года по делу № 2-2693/2019 суд определил способ уплаты долга посредством обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Поскольку в рассматриваемом случае порядок исполнения исполнительного документа установлен решением суда - путем обращения взыскания на заложенное имущество, должник У.А.Б. в силу закона не обладал правом самостоятельного совершения действий, связанных с реализацией имущества.

Доказательства непредставлениУ.А.Б. судебному приставу-исполнителю в установленный срок документов, необходимых для реализации имущества, необеспечения доступа к имуществу для совершения действий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительному документу, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в данном случае следует учесть, что административный истец не уклоняется от исполнения решения суда, а также 03.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, У.А.Б.ринял все возможные меры для надлежащего исполнения, возложенного на него судебным приставом-исполнителем обязательства, У.А.Б.вляется пенсионером и не имел материальной возможности в 5-дневный срок единовременно уплатить сумму задолженности в размере сумма

У.А.Б. не совершил виновных действий, влекущих ответственность за неисполнение требований исполнительного документа. ДействиУ.А.Б. всегда были добросовестными, основной долг и проценты перед кредитной организацией через процедуру продажи залогового имущества были погашены полностью, кредитная организация адрес претензий к ФИО1 и другим участникам кредитной сделки, по которой возникла задолженность, более не имеет.

Таким образом, административный истец просит суд освободить фио от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 618938/21/77009-ИП от 08.11.2021г. Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

Административный истец У.А.Б. и представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административные ответчики – ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда адрес от 18.06.2019 года удовлетворены исковые требования адрес, взыскано солидарно с ООО «Богемия Лайн», фио, фио задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.03.2019г. в размере сумма, в том числе сумма основного долга по кредиту в размере сумма, сумма просроченных процентов, начисленных за период с 01.12.2018г. по 28.02.2019г. в размере сумма, сумма процентов, начисленных за период с 01.03.2019г. по 25.03.2019г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество: Административно-производственное здание 2-этажное, общая площадь 945,7 кв.м, инвентарный N..., лит.Л, л, П. Адрес объекта: Россия, ... Кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере сумма; Производственное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 664,2 кв.м, инвентарный N..., лит. В, В1, В2, В3, в1, в2. Адрес объекта: ... ..., стр.3. Кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере сумма; Нежилое здание: холодный склад, 2-этажное, общая площадь 1335,0 кв. м, инвентарный N..., лит. фио объекта: Россия, ..., стр.4. Условный N..., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере сумма; Здание вспомогательного корпуса, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 450,1 кв.м, инвентарный N..., лит. фио объекта: Россия, ... ..., стр.5. Кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере сумма; Нежилое здание гаража с техническими помещениями, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 713,4 кв.м, инвентарный N..., лит. И, и, и1, И3. Адрес объекта: Россия..., ..., стр.6. Кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере сумма; Нежилое административно-бытовое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 164,8 кв.м, инвентарный N..., лит. Н, Н1, Н2, н. Адрес объекта: Россия, ..., стр.7. Кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере сумма; Здание складское, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 481,9 кв.м, инвентарный N..., лит. фио объекта: адрес, ..., стр. 9. Кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере сумма; Сооружение: газопровод протяженностью 329,35 м, инвентарный N...-марка автомобиля, лит. I, II, III, ШГРП. Адрес объекта: Россия, .... Условный N..., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере сумма; адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под декорирование стеклянных изделий, сборочное производство охладителей напитков, складской комплекс, общая площадь 23587 кв.м. Адрес объекта: Россия, .... Кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере сумма

21.08.2019 года судебным приставом – исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа № ФС 025790017 от 30.07.2019, выданного Центральным районным судом адрес по делу № 2-2693/2019 возбуждено исполнительное производство № 66391/19/77009-ИП в отношении фио и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного решения.

Поскольку должником У.А.Б. в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление от 08.11.2021 г. о взыскании исполнительного сбора с фио в размере сумма

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст.6 Федерального закона от 02.10 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, исполнительный документ исполнен не был, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, Определении от 02.04.2015 N 654-О.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени; заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.3 названной статьи ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника денежных средств.

В постановлении судебного пристава судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019г. о возбуждении исполнительного производства №66391/19/77009-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма в отношении фио был установлен 5-дневный срок для погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке.

Однако в решении суда по гражданскому делу суд определил способ уплаты долга посредством обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч.4 указанной нормы требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Закона N 102-ФЗ, предусматривающей, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Из смысла названных норм следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые исполнительные действия по реализации заложенного имущества, предусмотренные статьями 69, 78 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Поскольку в рассматриваемом случае порядок исполнения исполнительного документа установлен решением суда – путем обращения взыскания на заложенное имущество, должник У.А.Б. в силу закона не обладал правом самостоятельного совершения действий, связанных с реализацией имущества.

Доказательств непредставлениУ.А.Б. судебному приставу-исполнителю в установленный срок документов, необходимых для реализации имущества, необеспечения доступа к имуществу для совершения действий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительному документу, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, У.А.Б.ринял все возможные меры для надлежащего исполнения возложенного на него судебным приставом-исполнителем обязательства, однако в силу материального положения объективно не имел возможности в 5-дневный срок единовременно уплатить сумма

При таких обстоятельствах, учитывая указанные обстоятельства, имущественное положение административного истца, значительный размер обязательств и суммы исполнительского сбора, фактическое исполнение решения суда, суд считает, что поведение должника не может расцениваться как виновное, влекущее ответственность за неисполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У.А.Б. к ГУ ФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить У.А.Б. от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 618938/21/77009-ИП от 08.11.2021г. Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года.