№2а-4441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием помощника судьи Захаровой В.С., при прокуроре Конаревой О.Н., представителе истца по доверенности ФИО1, ответчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления МВД Р. по об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД Р. по обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на три года, установив следующие ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения надзирающего органа, если это не связано с его трудовой деятельностью; запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание в определенных местах, таких как бары, игровые и ночные клубы, рестораны, иные места распития спиртных напитков, а также посещать общественные места в состоянии алкогольного и иного опьянения.

Административный истец иск мотивирует тем, что ФИО2 осужден приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по учетам административной практики установлено, что в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель У.Р. по иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 с иском не согласен, суду пояснил, что имеет постоянное место жительство по адресу: , характеризуется положительно, от органов правопорядка скрываться не намерен. Устроился на работу в , по трудовому договору, работа сменная - по 12 часов. Проживает в квартире по ипотеке, с матерью выплачивают задолженность по кредитному договору банку.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Конаревой О.Н., указавшей на необходимость применения в отношении ФИО2 административного надзора, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить административный иск частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по учетам административной практики установлено, что в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. УК РФ относится к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), срок погашения судимости в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении десяти лет.

В связи с вышеизложенным, на том основании, что ФИО2 осужден за особо тяжкое преступление, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, требование истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положительная характеристика с места работы ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, административный истец не мотивировал основания по которым просит суд установить административный надзор на максимальный срок, установленный законодателем. С учетом личности ответчика, обстоятельство, что совершенными ответчиком правонарушениями в 2022 году не причинён ущерб, суд считает возможным установить срок надзора сроком на 1 год, а также установление явки ответчика в органы ОВД 1 раз в месяц для регистрации.

Согласно разъяснений верховного суда РФ, изложенных в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Ответчиком суду представлен трудовой договор с ООО «Промышленное объединение «Аркада» №тд от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая график работы ответчика с 8 до 20 часов, с учетом времени, необходимого для поезда до места работы и обратно на предприятие, находящееся за пределами - в соседнем районе, учитывая отсутствие доказательств, что ответчик имеет намерение скрыться, суд не может согласиться с требованиями истца о необходимости обаятельного нахождения по месту жительства в период с 22 до 07 часов, а также запрет выезд за пределы .

Руководствуясь статьями 272-273, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД Р. по - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2( на 1 (один), который следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, со следующими ограничениями:

1. обязать 1 (один) раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях;

3. запретить пребывание в определенных местах, таких как бары, игровые и ночные клубы, рестораны, иные места распития спиртных напитков, а также посещать общественные места в состоянии алкогольного и иного опьянения.

В удовлетворении административное исковое заявление Управления МВД Р. по в части требований об установлении ограничений ФИО2 в виде: запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов; запрета выезда за пределы Республики Башкортостан, без разрешения надзирающего органа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Судья: подпись Э.М. Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: