47RS0№-84 14 июня 2023 года
Дело №а-1628/2023 в <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,
рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Защита» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО3, старшему судебному приставу ФИО5 о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее - ООО «Защита») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО3, старшему судебному приставу данного отделения ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании и возвращении ИД, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно;
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя справки на выдачу дубликата исполнительного документа;
признании незаконным бездействия старшему судебного пристава ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля над работой подчиненных судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и не направлении справки на выдачу дубликата исполнительного листа.
В обоснование административного иска указало, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № удовлетворены требования ООО «Защита» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 13 263,85 руб. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника было окончено согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ своевременно в адрес взыскателя направлен не был, в связи с этим взыскателем ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> было направлено заявление № о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был дан ответ о том, что запрашиваемее документы будут направлены в кратчайшие сроки.
Исполнительный документ в адрес взыскателя так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> было направлено заявление (жалоба на бездействие СПИ в части не направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя) №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был дан ответ о том, что Тосненский РОСП обратился в судебный участок для получения дубликата исполнительного документа, при получении дубликата будет незамедлительно направлен в адрес взыскателя.
Спустя достаточно продолжительное время ни копия заявления в суд о выдаче дубликата, ни дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуги в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> было направлено заявление (запрос) № с просьбой сообщить, получал ли Тосненский РОСП дубликат ИД, а также направить копию заявления о выдаче дубликата в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на необходимость подтверждения полномочий заявителя. Заявитель является директором, копия решения о назначении директором была направлена вместе с заявлением. Заявитель официально зарегистрирован на сайте Госуслуг, где успешно прошёл авторизацию.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вновь было направлено заявление (жалоба) на бездействие СПИ № в части не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 указанная жалоба была признана обоснованной, было постановлено направить справку о выдаче дубликата ИД. Указанная справка в адрес взыскателя не поступила.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем директору ФССП была направлена жалоба на бездействие СПИ. Также указанная жалоба посредством портала Госуслуги для сведения была направлена ДД.ММ.ГГГГ в Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Тосненское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в адрес Врио начальника Тосненского РОСП направлено соответствующее указание о направлении указанных документов в адрес взыскателя, а в случае утери ИД обратиться в орган, выдавший ИД, с заявлением о выдаче дубликата. Также ДД.ММ.ГГГГ на указанную жалобу поступил ответ Тосненского РОСП с просьбой направить ему заявление о выдаче справки для выдачи дубликата исполнительного документа в связи с тем, что ИД был утерян при почтовой пересылке.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала Госуслуги было направлено заявление № о выдаче такой справки, чтобы самому обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за его дубликатом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был дан ответ о том, что выдать справку на выдачу дубликата почтой. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справка в адрес взыскателя так и не поступила.
Воспользоваться своим правом и предъявить исполнительный документ в территориальный отдел службы судебных приставов ООО «Защита» не имеет возможности, так как исполнительный документ был утерян должностными лицами Службы судебных приставов и все ответы на жалобы и заявления были отпиской. Должностные лица Тосненского РОСП: начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5, судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО3 уклоняются от своих обязанностей, лишают взыскателя права в предъявлении исполнительного документа к исполнению в территориальный отдел службы судебных приставов, а также права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа (л.д.3-5).
ООО «Защита», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.60-61).
Судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО3, старший судебный пристав ФИО5 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.62-64).
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 представила возражение на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований, указала, что в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13 263,85 руб. в пользу ООО «Защита». В рамках исполнительного производства в АО «Тинькофф Банк», Северо-Западный банк ПАО Сбербанк направлены постановления о списании денежных средств с расчётных счетов должника. Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> о том, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ, что должник официально трудоустроен, постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено по месту получения дохода. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, сумма основного долга составляет 6115,84 руб., исполнительский сбор – 1000 руб. (л.д.66-67).
Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику ФИО1 по месту жительства, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.65).
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 003,85 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 260 руб., всего 13 263,85 руб. (л.д.17).
На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.18).
Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа административными ответчиками не представлено.
В 2021-2023 гг. административный истец неоднократно обращался в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> с заявлениями о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя, выдаче справки об утере оригинала исполнительного документа, а также с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей в части не направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя (л.д.19-42).
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 263,85 руб. в пользу взыскателя ООО «Защита» (л.д.17, 72-75).
Из сводки по исполнительному документу следует, что с должника удержано и перечислено взыскателю 7148,01 руб. (л.д.69).
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.
На момент рассмотрения дела в суде права административного истца восстановлены: возбуждено исполнительное производство и частично исполнено. В данном случае для удовлетворения административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае направления взыскателю оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено. Данных, свидетельствующих о том, что административный истец лишен права оспорить постановление об окончании исполнительного производства, с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется. В связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Защита» отказать полностью в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО3, старшему судебному приставу данного отделения ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании и возвращении ИД, копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно;
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя справки на выдачу дубликата исполнительного документа;
признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля над работой подчиненных судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и не направлении справки на выдачу дубликата исполнительного листа.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: подпись