68RS0013-01-2025-001686-71
Дело № 2-1408/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 20 ноября 2025 года
Мичуринский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Старилова С.Н.,
при секретаре Рогатиной К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
... ФИО2 обратился в Мичуринский городской суд ... с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру с КН ..., расположенную по адресу: ... (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...). Совладельцем 1/2 доли указанного недвижимого имущества является ФИО3 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...), однако, государственная регистрация права не производилась. До принятия наследства и после ФИО3 добровольно выехала из квартиры по адресу: .... Недвижимое имуществом в виде 1/2 доли квартиры на протяжении длительного времени перешло во владение и пользование К.А.Г. (отца ФИО2), а в последствие во владение и пользование ФИО2, т.е. на протяжении более двадцати лет распоряжались и пользовались спорным имуществом как своим собственным. Срок давностного владения ФИО2, учитывая и принимая во внимание срок давностного владения как правопреемника предыдущего владельца, составляет более 20 лет. ФИО3, не имея на то уважительных причин или препятствий, добровольно устранилась от исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию спорного недвижимого имущества, более 20 лет не изъявляла желания и не предпринимала попыток использовать свое имущество по его целевому назначению. ФИО3 не предпринимала меры к его надлежащему содержанию, не производила ремонт, не проявляла к нему интерес, не оплачивала установленные законом платежи и сборы. Спорная квартира является единым неделимым объектом недвижимости, осуществить выдел доли квартиры в натуре невозможно, надлежащая эксплуатация, владение и пользование отдельной долей строения совладельцем имущества невозможно и недопустимо. ФИО2 на протяжении длительного времени добросовестно владеет недвижимым имуществом, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, принимает меры по обеспечению сохранности имущества, содержит, производить неотделимые существенные улучшения в виде ремонта, в том числе и капитального ремонта. Владение спорным недвижимым имуществом носит непрерывный характер, не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Просит признать право собственности на 1/2 долю квартиры ... с КН ..., расположенную по адресу: ....
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю ... КН ..., расположенную по адресу: ....
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что наследниками имущества К.Г.А., умершего ..., - двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., являются по 1/2 доли: ФИО3, К.А.Г., - свидетельство о праве на наследство по завещанию ... от ... (л.д.14).
Решением Мичуринского городского суда ... от ... К.А.Г., ... года рождения, объявлен умершим (л.д.18-19).
Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (дата ...), правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры с КН ... по адресу: ..., площадью ... кв.м., является ФИО2, документ-основание свидетельство о праве на наследство по закону от ... (л.д.20-21).
Из материалов дела следует, что в ... по адресу: ... установлен счетчик горячей воды типа СГВ; между АО «ТСК» и К.А.Г. составлен акт приема в эксплуатацию (замены) индивидуальных (квартирных) приборов учета воды (дата составления ...). Кроме того, между АО «Газпром газораспределение Тамбов» и К.А.Г. составлен акт о приостановлении подачи газа ... ввиду неустранимой утечки газа.
В материалах дела имеются квитанции по оплате газа и тех. обслуживания за ... г. (лицевой счет на имя К.А.Г.), адрес: ....
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч показала, что ФИО3 знает, она приходилась её бывшему мужу родной сестрой. ФИО2 приходится ей сыном. В ... она развелась с супругом К.А.Г. и с тех пор ФИО3 не видела. Последний раз ФИО3 приезжала сюда, может быть, на похороны матери, это было в ... году, а когда отец умер в ... году, сын ездил на похороны, то ФИО3 не было. Принадлежащую 1/2 долю в ..., в ... ФИО3 не оформляла, ничего не оплачивала, ничем не интересовалась, ремонт никакой не делала. В спорной квартире постоянно проживал бывший муж. В ... году бывший муж пропал без вести. В ... году он признан умершим. В настоящее время сын вступил в наследство и 1/2 долю, принадлежащую его отцу К.А.Г., оформил на себя.
Судом установлено, что недвижимое имуществом в виде 1/2 доли квартиры ... по адресу: ... перешло во владение и пользование К.А.Г. (отца ФИО2), а в последствие во владение и пользование ФИО2 (наследнику по закону после смерти К.А.Г.), т.е. на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались спорным недвижимым имуществом как своим собственным. До настоящего времени указанное имущество никем из владения истца не истребовано. Доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры ... с КН ..., расположенную по адресу: ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., удовлетворить.
Признать за ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., право собственности на 1/2 долю ... кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Председательствующий С.Н. Старилов