УИД 77RS0018-02-2024-015075-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-456/2025 по административному иску ФИО1 фио к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 04.09.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №542365/24/77027-ИП от 02.08.2024 о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выраженное в не вынесении постановлений об окончании исполнительного производства и об отмене арестов на денежные средства.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №542365/24/77027-ИП от 02.08.2024, возбужденное судебным приставом исполнителем фио в отношении ФИО1, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма 05.08.2024 в рамках указанного исполнительного производства СПИ фио были наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Идентификаторы постановлений: 45271707105633; 45271707105627; 45271707105653; 45271707105643; 45271707105638; 45271707105648. 08.08.2024 в порядке добровольного погашения задолженности по исполнительному производству № 542365/24/77027-1411 от 02.08.2024 административным истцом была произведена оплата задолженности в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 2228214951 от 08.08.2024. Однако 04.09.2024 СПИ фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. При этом в обосновании вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора судебным приставом указывается на отсутствие погашения основного долга со стороны должника по исполнительному производству.Кроме того, ответчиком в установленный законом срок исполнительное производство №542365/24/77027-ИП от 02.08.2024 окончено не было, постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 05.08.2024 не отменены.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Административные ответчики СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в прочем числе следующие исполнительные действия:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе:
-обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1);
-наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).
Согласно части 1 статьи 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 указанной статьи).
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав (заместитель старшего судебного пристава) имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 02.08.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 542365/24/77027-1411, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в пользу взыскателя: фио
Постановлениями СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 05.08.2024 были наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
04.09.2024 СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фиоН, в связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма
Постановлениями СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 18.09.2024 сняты аресты с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 18.09.2024 исполнительное производство № 542365/24/77027-1411 окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал, что административным истцом была произведена оплата задолженности в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 2228214951 от 08.08.2024, вместе с тем доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, суду представлено не было, как не представил он доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе 08.08.2024.
Таким образом, установлено судом, что доказательств, подтверждающих, что при вынесении постановления от 04.09.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 542365/24/77027-1411, судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения действующего законодательства и нарушены права должника, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2024 вынесено при соблюдении всех установленных действующим законодательством требований, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований, в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 04.09.2024 о взыскании исполнительского сбора
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая, что постановлениями СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 18.09.2024 сняты аресты с денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, постановлением СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 18.09.2024 исполнительное производство № 542365/24/77027-1411 окончено фактическим исполнением, суд полагает, что в настоящее время права и свободы административного истца не нарушены.
Таким образом, отсутствует наличие совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 фио к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 г.