Решение по делу № 2А-2572/2023 от 07.08.2023

Дело №2а-2572/2023

39RS0004-01-2023-002202-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Ткаченко К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному документу, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» 19.06.2023 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ от 15.09.2022 № 2-3375/2022 в отношении должника ФИО3, который доставлен в ОСП Московского района г. Калининграда 17.03.2023 заказным письмом ШПИ №, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, привлечь его к действию по восстановлению исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности продлить или прервать данный срок.

Представитель административного истца ООО «СТАТУС 7» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99, 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что 10.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного по делу мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда № 2-3375/2022 в отношении должника ФИО3 возбудил исполнительное производство № 172093/2023/39004-ИП (л.д. 25-27).

При этом судебный приказ был зарегистрирован в АИС ФССП 05.07.2023, и передан судебному приставу-исполнителю 05.07.2023 (л.д. 21).

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес взыскателя в электронном виде 11.07.2023 посредством ЕПГУ, о чем свидетельствует представленная в дело распечатка из базы АИС ФССП России (л.д. 28).

Как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо, отправленное ООО «СТАТУС 7», получено ОСП Московского района г. Калининграда 17.03.2023 (л.д. 6).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ОСП Московского района г. Калининграда, допущенном по судебному приказу мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда № 2-3375/2022 в отношении должника ФИО3, выразившемся в несвоевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа в период с 20.03.2023 до 05.07.2023, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по восстановлению исполнительного документа не имеется, поскольку, как указано выше, на момент рассмотрения иска в суд судебный приказ не утрачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обращений по факту не возбуждения исполнительного производства в адрес руководителя ОСП Московского района г. Калининграда от административного истца до предъявления иска в суд не поступало, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТАТУС 7» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, допущенное по исполнительному документу по делу мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда №2-3375/2022 в отношении должника ФИО3, выразившееся в его несвоевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства № 172093/23/39004-ИП в период с 20.03.2023 до 05.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>