УИД 14RS0035-01-2022-004128-59
Дело № 2-43-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Якутск 21 апреля 2023 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве сособственника на помещение неделимой, выплате денежной компенсации,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о признании доли в праве сособственника на помещение неделимой, выплате денежной компенсации, мотивируя свои требования тем что истец и ответчик являются долевыми собственниками дачного строения с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____, нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____ Истец и ответчик ранее состояли в браке, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, указанные объекты недвижимости являются неделимыми, использовать их по своему назначению истцу и ответчику не представляется возможным, у истицы отсутствует нуждаемость использовать указанные объекты недвижимости. В связи с чем в уточненном исковом заявлении ставится вопрос о необходимости признать неделимой ? доли дачного строения с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____», признать неделимой ? доли нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____», признать малозначительной ? доли дачного строения с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____», ? доли нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 7,4 кв.метров расположенного по адресу ____», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ? доли объектов недвижимости в размере 2 330 243 рубля, прекратить право долевой собственности ФИО1 на дачное строение с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенное по адресу ____ тракт 4 километр СОТ «Лена», прекратить право долевой собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенное по адресу ____».
В судебное заседание истец ФИО1 извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО3 привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил что он не согласен с иском, поскольку он готов спорные объекты недвижимости продать и передать истице денежную компенсацию, решение суда о выделе долей является незаконным, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются долевыми собственниками дачного строения с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____, нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____, истцу и ответчику принадлежит по ? доли на указанные объекты недвижимости, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____.
Судом также установлено, что истец и ответчик ранее состояли в браке, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, ведут раздельное хозяйство, сложились конфликтные отношения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании также установлено, что порядок пользования спорным недвижимым имуществом между собственниками не определен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016), изложенных в п. 36 Совместного Постановления N 8/N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец имела существенный интерес во владении недвижимым имуществом в виде дачного строения с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____», нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____
Определением Якутского городского суда РС (Я) от ____ по указанному гражданскому делу была назначена экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Определить техническую возможность выдела в натуре дачного строения с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____. Определить техническую возможность выдела в натуре нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____. Определить рыночную стоимость дачного строения с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____. Определить рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____ ____
Из представленного суду заключения эксперта ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ____ следует, что ввиду того что исследуемые строения расположены на земельном участке с кадастровым номером № с площадью ___ кв.метров который является единоличной собственностью нет возможности оборудовать отдельный вход к объектам исследования, также нет возможности обеспечить подъезд к спорным объектам по нейтральной территории, и соответственно разделить нежилое здание и дачное строение, в соответствии с долями ? с образованием двух равных изолированных помещений невозможно. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____ составляет 688 353 рубля 78 копеек, рыночная стоимость дачного строения с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____ составляет 3 972 132 рубля 22 копейки.
При определении стоимости объектов недвижимости, определении неделимости объектов недвижимости, суд руководствуется заключением эксперта ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ____, поскольку заключение судебной экспертизы, составлено экспертом ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доли в праве на объекты недвижимости являются неделимыми.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Поскольку рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____ составляет 688 353 рубля 78 копеек, то суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 344 176 рублей 83 копейки. Поскольку рыночная стоимость дачного строения с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____ составляет 3 972 132 рубля 22 копейки, то суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 1 986 066 рублей 11 копеек.
Что касается требований истца в части необходимости признать малозначительной ? доли дачного строения с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____, ? доли нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____», то суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку ? доли на объекты недвижимости является значительной и существенной.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве сособственника на помещение неделимой, выплате денежной компенсации, подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве сособственника на помещение неделимой, выплате денежной компенсации, - удовлетворить частично.
Признать неделимой ? доли дачного строения с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____».
Признать неделимой ? доли нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____».
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ? доли дачного строения с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенного по адресу ____ в размере 1 986 066 рублей 11 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ? доли нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 7,4 кв.метров расположенного по адресу ____ в размере 344 176 рублей 83 копейки.
Прекратить право долевой собственности ФИО1 на дачное строение с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенное по адресу ____».
Прекратить право долевой собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью ___ кв.метров расположенное по адресу ____».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья : ___ В.И.Лиханов
___
___
___
___