Решение по делу № 2-138/2023 от 11.04.2023 - о признании договора займа ничтожным, взыскании судебных расходов, исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-138/2023

УИД 74RS0038-01-2022-001922-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ФИО2, акционерному обществу «УРАЛПРОМБАНК», ФИО3 о признании договора займа ничтожным, взыскании судебных расходов, исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани»), ФИО2, АО «УРАЛПРОМБАНК», ФИО3 о признании договора займа № от 17.01.2022 на сумму 331 000 руб., под залог автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный № ничтожной сделкой, заключенной в результате мошенничества, взыскании судебных расходов,

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 17.01.2022 в результате мошеннических действий в отношении истца было совершено мошенничество- хищение принадлежащего ему имущества - денежных средств путем принуждения к заключению договора займа № от 17.01.2022 и последующего принуждения, путем обмана и злоупотребления доверием перечисления денежных средств на указанный мошенниками счет. 12.01.2022 истцу позвонили и представились сотрудником службы безопасности ЦБ России. Далее последовал звонок мужчины, который представился следователем ГУ МВД по Челябинской области ФИО3. Звонившие давали указания каким образом и где необходимо взять кредиты в сумме 200 000 руб. и 500 000 руб. Также было сообщено, что в организации где необходимо было взять кредит будет встречать ФИО2 Приехав на место, которое указали в телефонном разговоре, увидел офис «Фианит Автоломбард». Встретил в указанном офисе ФИО2 и пояснил, что выдача кредита производится под залог автомобиля. 17.01.2022, приехав в офис «Фианит Автоломбард» был оформлен займ на сумму 331 000 руб. под залог автомобиля, сказав, что для выдачи денежных средств с документами необходимо проехать в банк, который укажет сотрудник службы безопасности банка. По телефону пояснили, что денежные средства забронированы в Уралпромбанке. Приехав в Уралпромбанк, получил денежные средства. Далее, как было сказано в ходе телефонного разговора, приехал в ООО «Сеть Связной» и отправил денежные средства на счет, который сообщили. В следствии оказания психологического и морального давления был заключен договор займа № от 17.01.2022 на сумму 331 000 руб. под залог автомобиля. В договоре займа стоит подпись кредитора Генерального директора ООО МФК «КарМани» ФИО4, которая заверена Московской печатью без указания, что это печать Челябинского филиала общества. Договор займа сфальсифицирован. Индивидуальные условия были утверждены ранее, чем был заключен договор займа. Печать и подпись директора сфальсифицирована. Филиал ООО МФК «КарМани» отсутствует в г. Челябинске. На основании заявления 18 февраля 2022 года было возбуждено уголовное дело №.

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN№, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 17 января 2022 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 331 000 рублей на срок 48 месяцев под 50 % годовых. В обеспечение обязательства заемщика по возврату микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением договора микрозайма являлся залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN№. Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязан производить погашение микрозайма ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением микрозайма в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование микрозаймом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность в размере 433 300,51 руб.

Дела объединены в одно производство.

Истец (ответчик) ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, возражали против удовлетворения требований ООО МФК «КарМани». Просили в иске ООО МФК «КарМани» отказать.

Представитель истца (ответчика) ООО МФК «КарМани» извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на то, что им на основании агентского договора заключен договор займа от имени ООО МФК «КарМани» с ФИО1 под залог автомобиля.

Представитель ответчика АО «УРАЛПРОМБАНК» в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представил письменные пояснения.

ФИО3 в судебное заседание не явился. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Огур О.В., действующий на основании ордера № в судебном заседании не участвовала. Представила письменные возражения, в которых просила отказать в иске к ФИО3.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 331 000 рублей на срок 48 месяцев под 50 % годовых.

В обеспечение обязательства заемщика по возврату микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением договора микрозайма являлся залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN№.

Между ООО МФК «КарМани» и ООО «ГК МИКАР» 23 сентября 2021 года заключен агентский договор № предметом которого является осуществление Агентом от имени и за счет Принципала следующих действий: посик потенциальных клиентов для Принципала на территории Российской Федерации, содействие потенциальным клиентам к заключении договоров микрозайма между потенциальными клиентами Принципала и Принципалом в рамках уставной деятельности Принципала, содействие потенциальным Клтиентам в подписании всех необходимых документов и договором. ФИО2 является уполномоченным сотрудником Агента ООО «ГК МИКАР».

Свои обязательства по договору микрозайма ООО МФК « КарМани » выполнил, передав заемщику указанные денежные средства. Выплата денежных средств произведена посредством денежного перевода по системе «Контакт». Перевод в сумме 331 000 руб. был выдан ФИО1 в АО «УРАЛПРОМБАНК», что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17 января 2022 года и не опровергалось ФИО1 в судебном заседании.

Доказательств возвращения заемщиком суммы долга и оплаты процентов, в судебное заседание не представлено. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства не возвращены.

Согласно расчету ООО МФК «КарМани» задолженность ответчика по договору микрозайма № от 17 января 2022 года по состоянию на 18 августа 2022 года составляет 433 300,51 руб., в том числе, сумма основного долга 331 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 96 576,43 руб. и неустойка 5 721,08 руб.

Суд соглашается с расчетом ООО МФК «КарМани», расчет проверен, является правильным, ФИО1 размер долга, условия договора не оспорил. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ФИО1 суду представлен не был.

Согласно положениям статей 309, 310Гражданского кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекс Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 18 договора микрозайма, выдача наличных денежных средств производится в том числе в офисах платежной системы денежных переводов «CONTACT».

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право займодавца в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств заемщиком.

В данном случае в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекс Российской Федерации стороны заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по микрозайму и начисленных процентов, учитывая наличие непогашенной задолженности, у ООО МФК «КарМани» имеются основания и для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекс Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекс Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекс Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 2.3.5 договора залога транспортного средства № от 17 января 2022 года, заключенного между сторонами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Сведения о наличии залога в пользу ООО МКФ « КарМани » на указанный автомобиль, залогодателем которого является ФИО1, содержатся и в реестре залогов, о чем свидетельствует выписка из него, соответствующее уведомление о возникновении залога зарегистрировано 17 января 2022 года.

При этом из ответа РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области следует, что автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Согласно платежному поручению ООО МФК «КарМани» при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани».

Разрешая требования ФИО1 к ООО МФК «КарМани», ФИО2, АО «УРАЛПРОМБАНК», ФИО3 о признании договора займа № от 17.01.2022 ничтожным, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору при меняются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно представленного ответа УМВД России по г. Челябинску в отделе полиции «Ленинский» СУ УМВД России по г. Челябинску 18.02.2022 был возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 18.04.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд полагает, что между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор займа № от 17.01.2022, ФИО1 денежные средства получены в размере 331 000 руб. в банке, что подтверждается расходным кассовым ордером, указанной суммой ФИО1 распорядился перечислив на счет в ООО «Сеть Связной».

Доводы ФИО1 о том, что договор микрозайма не был подписан уполномоченным со стороны банка лицом, не закреплен договор печатью банка, несостоятельны, поскольку факт подписания договора микрозайма от 17.01.2022 как и факт получения денежных средств в размере 331 000 руб. ФИО1 стороны не оспаривали.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО МФК «КарМани», ФИО2, АО «УРАЛПРОМБАНК», ФИО3 о признании договора займа № от 17.01.2022 ничтожным, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ФИО2, акционерному обществу «УРАЛПРОМБАНК», ФИО3 о признании договора займа № от 17.01.2022 ничтожным, взыскании судебных расходов, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN№, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий В.Ю. Громова