Дело № 5-209/2025
УИД 59MS0007-01-2025-000757-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2025 года г. Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,
при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,
с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Габдрахмановой О.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
индивидуального предпринимателя ФИО4, №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка исполнения законодательства о ломбардной деятельности.
В ходе проверки установлено, что по <адрес> осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО4. Так, на первом этаже жилого дома по адресу <адрес> расположено помещение комиссионного магазина с отдельной входной группой и вывесками <данные изъяты> На входной двери имеется информация о нахождении в данном помещении <данные изъяты> и комиссионного магазина, деятельность которого осуществляется ИП ФИО4 с указанием режимов работы, адресов организации и индивидуального предпринимателя. В помещении по данному адресу размещены торговые витрины с инструментами, бытовой и цифровой техникой, а также обособленное помещение Ломбарда, рядом с которым размещены информационные стенды. Со слов работников Ломбарда, расположенного по вышеуказанным адресам, организация выдает займы под залог изделий из драгоценных металлов под <данные изъяты> % в день. Со слов работников комиссионного магазина (ИП ФИО4), расположенного по вышеуказанным адресам, комиссионный магазин осуществляет выдачу займов под залог бытовой и цифровой техники по ставке <данные изъяты> % в день, при выдаче денежных средств под залог имущества оформляется договор комиссии. Банком России отмечается рост случаев совмещения в одном торговом объекте деятельности комиссионного магазина и легального ломбарда. Осуществление деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению займов, является нарушением требований федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В ходе проведенной проверки предоставленного договора комиссии прокуратурой района установлено, что по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО1 физическое лицо (комитент) передает смартфон <данные изъяты> ИП ФИО4 за <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.2 договора комиссии в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере <данные изъяты> руб. после чего комиссионер возвращает товар комитенту. Таким образом, из буквального толкования п. 2.2 у комитента есть возможность досрочного расторжения договора комиссии в одностороннем порядке при условии уплаты комиссионеру 100 % от стоимости реализуемого товара. В соответствии с п. 2.3 договора комиссии в случае, если в установленный в п. 2.1. договора срок, товар переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры для пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. В случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, товар переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней, с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. в первый, а в последующем <данные изъяты>% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения. Таким образом, из буквального толкования п. 2.3. возмездное хранение товара, где совокупный размер вознаграждения за 10 дней хранения составляет <данные изъяты> % от цены товара. В соответствии с п. 2.4 договора комиссии в случае, если в течении 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом, товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение. Таким образом, из буквального толкования п. 2.4. договора комиссии возможность комиссионера на распоряжение товаром возникает только по происшествии 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора комиссии. Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору комиссии ИП ФИО4 фактически передает гражданам до реализации переданного имущества. Кроме того, на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, расположено помещение комиссионного магазина с отдельной входной группой и вывесками <данные изъяты>. На входной двери имеется информация: «СКИДКИ до 60%», «24/7 ежедневно», а также вывеска <данные изъяты>, 24 часа ежедневно ИП ФИО4 <данные изъяты>». В ходе проведенной проверки предоставленного договора комиссии прокуратурой района установлено, что по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО2 физическое лицо (комитент) передает смартфон <данные изъяты> ИП ФИО4 за <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.2 договора комиссии в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере <данные изъяты> руб. после чего комиссионер возвращает товар комитенту. Таким образом, из буквального толкования п. 2.2 у комитента есть возможность досрочного расторжения договора комиссии в одностороннем порядке при условии уплаты комиссионеру <данные изъяты> % от стоимости реализуемого товара. В соответствии с п. 2.3 договора комиссии в случае, если в установленный в п. 2.1. договора срок, товар переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры для пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. В случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, товар переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней, с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. в первый, а в последующем <данные изъяты>% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения. Таким образом, из буквального толкования п. 2.3. возмездное хранение товара, где совокупный размер вознаграждения за 10 дней хранения составляет 39 % от цены товара. В соответствии с п. 2.4 договора комиссии в случае, если в течении 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом, товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение. Таким образом, из буквального толкования п. 2.4. договора комиссии возможность комиссионера на распоряжение товаром возникает только по происшествии 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора комиссии. Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору комиссии ИП ФИО4 фактически передает гражданам до реализации переданного имущества. Таким образом, совокупность условий, указанных в договоре комиссии, свидетельствует о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения по выдаче денежного займа (краткосрочного потребительского кредита) под залог имущества. Таким образом, деятельность, осуществляемая ИП ФИО4, фактически является деятельностью по предоставлению потребительских займов, при этом не отвечает требованиям ст. 4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах». В действиях ИП ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.
ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, в судебное заседание не явился.
Старший помощник прокурора Свердловского района г. Перми Габдрахманова О.А. в судебном заседании настаивала на привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, допросив свидетеля ФИО1, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
Согласно части 1.1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Из материалов дела следует, что видами деятельности ИП ФИО4 являются торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями, торговля оптовая отходами и ломом, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная периферийными устройствами в специализированных магазинах, торговля розничная офисными машинами и оборудованием в специализированных магазинах, торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах, торговля розничная аудио-и видеотехникой в специализированных магазинах, торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона, деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости (оценочная деятельность), кроме оценки, связанной с недвижимым имуществом или страхованием, деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости отдельных материальных объектов (вещей), деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, лицензировании деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий (л.д. 28-32).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Банка России направлена в адрес прокурора Пермского края информация о выявлении признаков осуществления ИП ФИО4 нелегальной финансовой деятельности в комиссионных магазинах по адресам <адрес> по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества, характерной для деятельности ломбарда.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор комиссии № по адресу <адрес>, согласно п.п. 1.1, 1.2.2, 2.1 указанного договора, комиссионер обязуется по поручению ФИО1 за вознаграждение совершить от своего имени, за счет ИП ФИО4 сделку, направленную на реализацию смартфона <данные изъяты> третьему лицу. Согласованная сторонами цена реализации товара составила <данные изъяты> руб. Комиссионное вознаграждение по договору составило <данные изъяты> руб. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что нужны были деньги, нашел через интернет <данные изъяты> по <адрес>, где ему выдали деньги в размере <данные изъяты> руб. под залог телефона. Денежные средства были переданы сразу же. После того как вышел на улицу, к нему подошли сотрудники полиции, с которыми он прошел обратно в магазин. Ему сказали, что договор заключен незаконно, в результате чего он сражу же вернул денежные средства в магазин, а ему вернули телефон.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор комиссии № по адресу <адрес>, согласно п.п. 1.1, 1.2.2, 2.1 указанного договора, комиссионер обязуется по поручению ФИО2 за вознаграждение совершить от своего имени, за счет ИП ФИО4 сделку, направленную на реализацию смартфона <данные изъяты> третьему лицу. Согласованная сторонами цена реализации товара составила <данные изъяты> руб. Комиссионное вознаграждение по договору составило <данные изъяты> руб. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Письменные объяснения ФИО2 приобщенные в материалы дела об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку ФИО2 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждался. Кроме того, в связи с неявкой свидетеля ФИО2 в судебное заседание, у судьи отсутствует возможность убедиться в подлинности его подписи в заявлении и даче указанных пояснений.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
Фактические действия сторон, передача ИП ФИО4 денежных средств ФИО1 до реализации имущества, обстоятельства заключения договора свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа под залог имущества, а не договора комиссии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4 дела об административном правонарушении.
Действия ИП ФИО4 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.
Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Перми ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договорами комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями свидетеля ФИО1, письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Банка Российской Федерации в адрес прокуратуры Пермского края, выпиской из ЕГРИП, заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ИП ФИО4 осуществления ломбардной деятельности и иными материалами дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ранее ИП ФИО4 к административной ответственности не привлекалась, полагаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590501001, банк получателя – отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер счёта получателя платежа 03100643000000015600, БИК 015773997, корреспондентский счёт 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 32211601141019002140, УИН 32263000250001052119.
Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.
Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: <...>, каб. 310.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья подпись А.А. Кивилева
Копия верна
Судья А.А. Кивилева
Подлинное постановление подшито в материалы дела об административном правонарушении
№ 5-209/2025 Свердловского районного суда г. Перми