Гражданское дело №...

54RS0№...-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «OMODA C5», государственный регистрационный знак P №... под управлением водителя ФИО5 A., принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «OMODA C5», государственный регистрационный знак №..., 2023 года выпуска.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО4 нарушений п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО4 повлекли наступление последствий в виде причинённого материального ущерба. Факт нарушения Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску в отношении ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ B связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. B отношении ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, так как в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Согласно договора лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «OMODA C5» регистрационный знак №... передан во владение и пользование лизингополучателю индивидуальному предпринимателю ФИО2H.

ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «OMODA C5» регистрационный знак №... по договору аренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ передано временное пользование ФИО

Ответственность владельца транспортного средства-автомобиля «OMODA C5»регистрационный знак №..., застрахована по полису OCAГO XXX №... в СПАО «Ингосстрах».

Однако гражданская ответственность владельца транспортного средства «№...» г/н №... не застрахована, в связи с чем, воспользоваться своим правом по обращению в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, истец не может.

Вместе c тем, согласно выполненному по заказу истца специалистами оценочной организации ООО «АвтоАльянс 54» экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «OMODA C5», государственный регистрационный знак №... от повреждений, полученных в результате ДТП, составляет 244 800 руб. Расходы понесенные на производство экспертизы в ОOO «AвтоАльянс 54» cоставляют 3 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако претензия отставлена ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 244 800 руб., стоимость расходов по оплате за составление оценки 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 734 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО4, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав административный материал, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «OMODA C5», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО5 A., принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «OMODA C5», государственный регистрационный знак №..., 2023 года выпуска, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 31).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО4 нарушений п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО4 повлекли наступление последствий в виде причинённого материального ущерба. Факт нарушения Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску в отношении ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ B связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 30).

B отношении ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 29).

Согласно договора лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель), автомобиль «OMODA C5» регистрационный знак №... передан во владение и пользование лизингополучателю - индивидуальному предпринимателю ФИО2H. (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «OMODA C5», регистрационный знак №... по договору аренды транспортного средства без экипажа №... от ДД.ММ.ГГГГ передано во временное пользование ФИО (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента, в результате повреждения транспортного средства, принадлежащего на праве собственности цеденту, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Новосибирск, <адрес> (л.д. 25-26).

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль №...», государственный регистрационный знак №... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО3, автомобиль «OMODA C5» регистрационный знак №... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО2

Ответственность владельца транспортного средства-автомобиля «OMODA C5» регистрационный знак №..., застрахована по полису OCAГO XXX №... в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 28).

Однако гражданская ответственность владельца транспортного средства «№...» г/н №... не застрахована, в связи с чем, воспользоваться своим правом по обращению в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, истец не может.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «АвтоАльянс 54», согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 244 800 руб. (л.д. 32-44).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость размера убытков, подлежащих возмещению экспертное заключение ООО «АвтоАльянс 54» №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение соответствует другим доказательствам по делу, противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется.

Данное заключение ответчиком оспорено не было, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д. 47-48).

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 15,1064,1079 ГК РФ суд приходит к выводу о возложении имущественной ответственности перед истцом за причиненный в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ вред на собственника автомобиля – «№...», государственный регистрационный знак №...ФИО3

При этом, суд исходит из того, что ФИО3 как собственник автомобиля, не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в указанном ДТП, отсутствия вины, иного размера ущерба.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 244 800 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Экспертное заключение ООО «АвтоАльянс 54» №... от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертом до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере 3 000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.) на оплату досудебного экспертного заключения являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 46).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, основаны на договоре оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (л.д. 49-51).

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: составление заявлений, ходатайств, запросов, жалоб, досудебных претензий, заявлений финансовому уполномоченному, исковых заявлений от имени заказчика по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого поврежден автомобиль «OMODA C5» регистрационный знак №....

Согласно п.3.1 договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб., которые были оплачены истцом.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил досудебную претензию (л.д. 47-48), исковое заявление (л.д. 4-7).

Таким образом, факт оказания юридических услуг нашел подтверждение в полном объеме.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителями расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 734 руб. (л.д. 54), которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194,198,233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство №...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 244800 руб., расходы за составление экспертной оценки 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8734 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области