Решение по делу № 2-5442/2023 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

74RS0002-01-2023-003665-64

Дело № 2-5442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 625,59 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 746,26 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 18.01.2021г. между ФИО1 и банком АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Ответчиком обязательство по возврату кредита не исполняется.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Матвеева А.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о снижении суммы по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения

заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания в АО «Банк Русский Стандарт», в котором указала на то, что ознакомлена и присоединяется к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в АО «Банк Русский Стандарт», Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Русский Стандарт», Правилами по счетам, понимает, что указанное заявление вместе с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в АО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами Банка представляет договор комплексного банковского обслуживания, а также то, что указанное заявление вместе с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Русский Стандарт», Тарифами Банка представляет договор дистанционного банковского обслуживания.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания ФИО1 сообщила Банку номер телефона, на который Банк направляет пароль, SMS-коды/PUSH-коды для подписания распоряжений, заявлений, договора.

В рамках договора дистанционного обслуживания ФИО1 выразил согласие на взаимодействие с Банком с использованием систем дистанционного обслуживания, на то, что электронные документы, подписанные Клиентом с использованием простой электронной подписи при заключении кредитного договора, переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего сделку.

Электронный документ, если он был надлежащим образом оформлен и подписан Клиентом с использованием простой электронной подписи, установленной договором ДБО, проверен и принят Банком, считается подлинным, ответчик, прошел процедуру аутентификации клиента, принял предложение Банка о заключении кредитного договора.

Простой электронной подписью ФИО1 подтвердил свое согласие со всеми условиями кредитования, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Русский Стандарт», закону не противоречит.

Представленные по делу документы указывают на то, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в надлежащей форме согласованы все существенные условия договора, предоставлена информация, достаточная для решения вопроса о необходимости заключения кредитного договора, для правильного выбора условий кредитований.

Во исполнения своих обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в надлежащей форме согласованы все существенные условия договора, предоставлена информация, достаточная для решения вопроса о необходимости заключения кредитного договора, для правильного выбора условий кредитований (заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита).

АО « Банк Русский Стандарт » акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию банковского счета, а также предоставлению кредита, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

Поскольку предложение ФИО1 заключить кредитный договор, оформленное заявлением, было принято АО «Банк Русский Стандарт » в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует факт открытия банковского счета, письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

По расчетам АО «Банк Русский Стандарт» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 854 625,59 рублей, в том числе: основной долг – 721 664,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 69 902,17 рублей, задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 62 644,85 рублей, задолженность за смс формирование и другие комиссии – 414 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно п.1 ст.330,331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку предусмотренная кредитным договором неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом возражений ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (платы за пропуск минимального платежа) последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер задолженности по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику до 1000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 960,74 рублей (721 664,57+69 902,17+1 000 +414).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 129,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия и номер №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 18.01.2021 года в размере 792 960,74 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей 96 копеек: основной долг – 721 664,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 69 902,17 рублей, задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 1 000 рублей, задолженность за смс формирование и другие комиссии – 414 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 129,61 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А.Филиппова