Дело № 2-3686/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-005208-89

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Донецк 28 августа 2025 года

Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мушаевой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, в настоящее время проживают отдельно. Обращает внимание, что совместная жизнь не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна, спор о разделе имущества отсутствует. Во внесудебном порядке расторгнуть брак не представляется возможным, поскольку имеется совместный несовершеннолетний ребенок. Просила суд расторгнуть брак, заключенный с ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на расторжении брака, указала, что срок для примирения не нужен.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на расторжении брака, указав, что отсутствует необходимость в предоставлении срока для примирения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.19 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО1, зарегистрированный Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес>, актовая запись № (свидетельство о заключении брака серии № выдано отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о возможности расторжения брака только в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец настаивает на расторжении брака, в свою очередь ответчик не возражал относительно заявленных требований, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Оснований для предоставления супругам срока для примирения в соответствии с п.2 ст.22 Семейного кодекса РФ учитывая фактические обстоятельства дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес> (актовая запись №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Мушаева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.