УИД 07RS0007-01-2025-000129-86 № 2а-115/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2025г. г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Губжоков Х.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Местной администрации Черекского муниципального района КБР к СОСП по КБР ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Черекского муниципального района КБР обратилась с административным исковым заявлением к СОСП по КБР ГМУ ФССП России, в котором просит освободить административного истца, от уплаты исполнительского сбора взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.06.2024г.

Свое заявление административный истец обосновывает тем, что й03.06.2024г. СОСП по Кабардино-Балкарской Республике в отношении местной администрации Черекского муниципального района КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ***** КБР.

Согласно исполнительному листу суд обязал администрацию Черекского муниципального района КБР и муниципальное учреждение "Администрация сельского поселения Герпегеж" Черекского муниципального района КБР в течении 3 (трёх) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования проект работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на территории данного полигона провести рекультивацию.

06.06.2024г. сотрудники СОСП по КБР ФИО3 и ФИО4 выезжали на место проведенья работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде и лично убедились в фактическом исполнении требований указанных в исполнительном листе.

21.06.2024 по исполнительному производству №-ИП от _____г. административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

_____г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в отношении администрации было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

26.07.2024г. по инициативе пристава был снят запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительного сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались ( п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020)). В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Административный истец просит суд в связи с фактическим исполнением требований указанных в исполнительном производстве, а также с трудным финансовым положением и отсутствием средств на оплату исполнительского сбора освободить от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от _____г. №- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Представитель истца Местной администрации Черекского муниципального района КБР надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СОСП по КБР ГМУ ФССП России надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Предусмотренные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом соблюдены.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (часть 1), статьи 35 (части 1 - 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2024г. в отношении Местной администрации Черекского муниципального района КБР исполнительное производства №-ИП на основании решения Черекского районного суда КБР по гражданскому делу №а-92/2022г., предметом исполнения которого было обязание местной администрации Черекского муниципального района КБР и муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Герпегеж» Черекского муниципального района КБР в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда подготовить и направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования проект работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на территории полигона твердых бытовых отходов в с.***** муниципального района КБР, и в течение 6 месяцев с момента согласования проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на территории данного полигона провести рекультивацию. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от _____г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник в постановлении предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно постановлению от 21.06.2024г. в отношении Местной администрации Черекского муниципального района КБР было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установлению нового срока исполнения, в размере 50000 руб.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от _____г. N 13-П, от _____г. N 1-П, определения от _____г. N 654-О, от _____г. N 517-О, от _____г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли Местная администрация Черекского муниципального района КБР все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 26.07.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено.

То есть, из представленных документов следует, что должник прилагал все возможности для исполнения исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что у Местной администрации Черекского муниципального района КБР имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от _____г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 194-195, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Местной администрации Черекского муниципального района КБР к СОСП по КБР ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Местную администрацию Черекского муниципального района КБР от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.06.2024г.

Мотивированное решение изготовлено _____г.г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****