УИД 57RS0010-01-2023-000175-59 Дело № 2а-1-226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года п. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указал, что в ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области находилось на исполнении исполнительное производство №34727/22/57012-ИП от 02.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-8607/21 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Указанное исполнительное производство было окончено 29.11.2022 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до момента обращения с административным исковым заявлением в суд, взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что его права нарушены, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО5 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №34727/22/57012-ИП и исполнительного листа ФС №040968950; признать незаконным бездействие заместителя начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО5 направить постановление об окончании исполнительного производства №34727/22/57012-ИП и исполнительный лист ФС №040968950, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового направления; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам ФИО5 в случае утере исполнительного листа направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа, а в случае невозможности предоставления такой справки обязать ФИО5 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Протокольным определением от 23.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО4

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, судебный пристав – исполнитель ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что подлинник исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен судебным приставом – исполнителем ФИО5 в адрес взыскателя ИП ФИО1 01.03.2023 и получена корреспонденция адресатом 16.03.2023. Поскольку права административного истца не нарушены, просила суд прекратить производство по настоящему делу.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов административного дела, 02.09.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №34727/22/57012-ИП на основании исполнительного листа ФС №040968950 от 27.06.2022, выданным Симоновским районным судом.

Постановлением от 29.11.2022 указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2022 об окончании исполнительного производства №34727/22/57012-ИП была направлена ИП ФИО1 заказным письмом только 01.03.2023, то есть с нарушением установленного законом срока. 16.03.2023 корреспонденция была получена административным истцом.

Между тем, административный истец в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения административного дела не сослался на наступление для него каких-либо негативных последствий вследствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, вопреки указаниям суда в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 09.03.2023, а также положениям части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не предоставил доказательств нарушения своих прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено, в связи с чем для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Судья Д.Н.Давыдова