72RS0025-01-2025-001524-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3551/2025
г. Тюмень 07 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д.,
при секретаре Маколкине И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 990,89 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 224,77 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 485 674 руб., с начислением процентов за пользование кредитными средствами 11,7% годовых на срок 60 месяцев. Банк ВТБ ПАО свои обязательства исполнило, перечислив сумму кредита ответчику, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и Банком ВТБ ПАО заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору к должнику в соответствующей сумме перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». По заявлению истца мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный на основании возражений ответчика. В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 485 674 руб., с начислением процентов за пользование кредитными средствами 11,7% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Банк ВТБ ПАО свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом.
Факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и Банком ВТБ ПАО заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору к должнику в соответствующей сумме перешло от ПАО Банк ВТБ к ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на оснований возражений ФИО1
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании займа являются правомерными. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ размер задолженности не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на оснований возражений ответчика ФИО1
В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 990,89 руб.
Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 224,89 руб., которые понесены в связи с обращением в суд с исковым заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 990,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 224,77 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин