? Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2025 года
УИД 66RS0043-01-2025-001047-60
Дело № 2-1068/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» (далее также ООО «Привокзальный плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>. о взыскании с наследников задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2022 года по 30 апреля 2025 года в сумме 42 247 рублей 74 копейки, пени начисленные на сумму основного долга (42 247 рублей 74 копейки) за период просрочки с 11 февраля 2022 года по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась <данные изъяты>., которая умерла 25 сентября 2024 года. Управление многоквартирным домом в указанный период осуществлялось ООО «Привокзальный плюс» на основании протокола № 1/24 от 18 марта 2024 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По жилому помещению по адресу: <адрес> имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги с января 2022 года по апрель 2025 года в сумме 42 247 рублей 74 копейки, пени начисленные на сумму основного долга за период просрочки с 11 февраля 2022 года по день фактической оплаты основного долга. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с наследников <данные изъяты> обратившись с вышеуказанными требованиями в суд.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд по истечении срока хранения, на что указано в отчете об отслеживании почтового отправления.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, площадью 43,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, и с 15 июня 2012 года принадлежала на праве собственности <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, материалами наследственного дела.
Судом также установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 25 сентября 2024 года, что подтверждается записью акта о смерти № 170249660003100927005 от 26 сентября 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
После смерти <данные изъяты> умершей 25 сентября 2024 года, заведено наследственное дело № 240/2024 по заявлению ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти <данные изъяты>. Судом также установлено, что на момент открытия наследства ответчик была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу. Иных наследников первой очереди не установлено. Родственные отношения подтверждаются представленным в материалы наследственного дела свидетельствами о рождении, о заключении брака.
Наследственным имуществом являются ? доли в праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, права на денежные средства на счетах.
Судом установлено и следует из информации налогового органа, что к моменту открытия наследства в собственности наследодателя находилось транспортное средство, марки Деу Нексия, государственный регистрационный знак № ? доли в праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 52 899 рублей 51 копейку, стоимость указанного транспортного средства составила 50 000 рублей 00 копеек, что следует из карточки учета транспортного средства.
Согласно указанному наследственному делу и информации налогового органа к моменту открытия наследства в собственности наследодателя также находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, как единственный наследник первой очереди по закону после смерти <данные изъяты> а также как наследник по завещанию.
В связи с чем, на ответчике, как собственнике имущества, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.
Проверяя расчет предъявленной к взысканию суммы, представленный истцом, суд учитывает информацию, поступившую из МАУ «НРИЦ», согласно которой на указанное жилое помещение открыт лицевой счет № <***>. При этом согласно справке о начисленных и оплаченных суммах по состоянию на 21 мая 2025 года по лицевому счету № <***> за период с января 2022 года по апрель 2025 года имеется задолженность в сумме 42 247 рублей 74 копейки.
Судом также установлено, что заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 июля 2025 года требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества <данные изъяты> удовлетворены в сумме 51 446 рублей 58 копеек.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2022 года по 30 апреля 2025 года в сумме 42 247 рублей 74 копейки.
Суд также полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 11 февраля 2022 года по 21 мая 2025 года (как заявлено в иске), а также суммы пени по дату вынесения решения суда (15 сентября 2025 года), что составляет 38 560 рублей 82 копейки.
Судом произведен расчет пени за указанный период:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
42 247,74
11.02.2022
12.03.2022
30
9,50 %
0
42 247,74 * 30 * 0 * 9.5%
0,00
42 247,74
13.03.2022
11.05.2022
60
9,50 %
1/300
42 247,74 * 60 * 1/300 * 9.5%
802,71
42 247,74
12.05.2022
15.09.2025
1223
9,50 %
1/130
42 247,74 * 1223 * 1/130 * 9.5%
37 758,11
Итого:
38 560,82
Сумма основного долга: 42 247,74 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 38 560,82 руб.
Доказательства отсутствия задолженности перед истцом ответчиком суду не представлены.
Суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера начисленных пени.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Разрешая требование о взыскании пени, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пени, заявленных к взысканию, с размером сумм задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, период нарушения ответчиком обязательства с учетом обстоятельств возникновения обязательства по оплате услуг, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени являются завышенными, несоразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому считает, что имеются основания для снижения размера пени до 10 000 рублей 00 копеек.
При этом, с учетом установленных пределов стоимости наследственного имущества суд не находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, принимая во внимание порядок определения размера такой задолженности на стадии исполнения решения суда, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
При установленном размере кадастровой стоимости земельного участка, стоимости транспортного средства, а также с учетом кадастровой стоимости жилого помещения и размере задолженности, с учетом ранее взысканной суммы долга по вышеуказанному заочному решению суда (2-840/2025), суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике, как собственнике имущества, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение в сумме основного долга 42 247 рублей, а также в пределах начисленной суммы пени за период с 11 февраля 2022 года по 15 сентября 2025 года в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1864 от 1 апреля 2025 года.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2022 года по 30 апреля 2025 года в сумме 42 247 рублей 74 копейки, пени, начисленные на сумму основного долга (42 247 рублей 74 копейки), за период просрочки с 11 февраля 2022 года по 15 сентября 2025 года в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шестакова