РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 26 июля 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Куртовой М.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74842,56 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3009,21 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14472,06 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2970 рублей, почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 84 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 202509,45 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 205122,45 рублей. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец указывает на необходимость взыскания в соответствии со ст. ст. 395, 809 ГК РФ процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами до момента погашения задолженности.

Представитель истца ООО « АФК», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, так как задолженность по договору ею полностью выплачена в январе 2020 года.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 202509,45 рублей.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 202509,45 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> адрес регистрации: <адрес> в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202509,45 рублей и расходов по государственной пошлины в размере 2613 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что взысканная на основании судебного приказа задолженность погашена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74842,56 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3009,21 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14472,06 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2970 рублей.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 по мотиву пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что последней датой исполнения ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, как указано самим истцом и следует из справки ООО «АФК», является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности по взысканию процентов, начисленных истцом в рамках рассматриваемого кредитного договора, следует исчислять с даты, следующей за датой погашения должником задолженности, взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начисление процентов по кредиту возможно до даты погашения основного долга. Следовательно, со следующей даты истец узнал о нарушении своих прав по уплате процентов.

С иском в суд ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

Учитывая, что срок исковой давности, как полагает суд, подлежит исчислению в рассматриваемом споре с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть является пропущенным на дату обращения в суд с иском.

По аналогичным основаниям (в связи с истечением срока давности) суд не усматривает оснований для взыскания заявленных ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности) в размере 17481,27 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для взыскания с ответчика и заявленных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными документами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>