24RS0056-01-2023-000742-43

Дело № 2-4251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Рудове Д.Е., с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика администрации г. Красноярска по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Красноярска о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратились в суд с данными требованиями к администрации города Красноярска, просили суд взыскать с администрации города Красноярска в пользу ФИО1 убытки в размере 180000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО2 убытки в размере 180000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 150000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 принадлежала на праве собственности <адрес>, расположенная в <адрес>. Вышеуказанный жилой дом на основании межведомственной комиссии от 27 августа 2015 года признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Красноярска от 15 февраля 2021 года жилой <адрес> земельный участок под домом изъяты для муниципальных нужд. 30 апреля 2021 года ФИО8 предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, которое оставлено без удовлетворения истцами. 20 января 2023 года по решению суда было предоставлено жилое помещение, однако в связи с длительным рассмотрение спорного вопроса в период с января 2022 года по январь 2023 года истцы были вынуждены арендовать жилое помещение, стоимость аренды которого составила 360000 рублей, что является убытками истцом из-за действий ответчика. В добровольном порядке убытки ответчиком не возмещены, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, истцам причинен моральный вред, поскольку они остались без жилья, тем самым отразилось на их здоровье.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района в г. Красноярске, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления по почте судебной повестки на 06 июля 2023 года в 10 часов 00 минут.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Вышеуказанные лица, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации Железнодорожного района в г. Красноярске, ФИО6, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика администрации г. Красноярска по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска по доверенности ФИО5, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ФИО2 являлись собственниками жилого помещения – <адрес> жилом <адрес>, кадастровый №, площадью 24,3 квадратных метров.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установления основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу – распоряжение администрации г. Красноярска от 04 сентября 2015 года №-гх.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2022 года по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО2, ФИО1, ФИО7 об изъятии жилого помещения путем его выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета постановлено:

«Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 и ФИО1 принадлежащее им на праве общей долевой собственности (с размером долей по ? у каждого) жилое помещение (квартиру), площадью 24,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив размер возмещения (выкупная цена жилого помещения и убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, включая сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) в размере 695500 руб. ФИО2 и 695500 руб. ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 на принадлежащее на праве общей долевой собственности (с размером долей по ? у каждого) жилое помещение (квартиру), площадью 24,3 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с даты выплаты каждому из них возмещения, установленного настоящим решением.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение (квартиру), площадью 24,3 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с даты выплаты ФИО2 и ФИО1 возмещения, установленного решением.

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2022 года постановлено:

«Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2022 года в части удовлетворения требований муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО1, ФИО7 об изъятии жилого помещения путем его выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета, отменить.

Рассмотреть в указанной части требования по существу, в удовлетворении данных требований отказать».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО6 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 63.3 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.

01 июля 2022 года между ФИО6 (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из условий договора наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение за плату для пользования и проживания в нём на период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года. Стоимость найма жилого помещения составляла 15000 рублей за один месяц и вносится с 1 по 5 число каждого месяца.

01 января 2023 года между ФИО6 (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из условий договора наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение за плату для пользования и проживания в нём на период с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года. Стоимость найма жилого помещения составляла 15000 рублей за один месяц и вносится с 1 по 5 число каждого месяца.

18 января 2023 года между муниципальным образованием – администрацией города Красноярска ФИО1, ФИО2 было подписано соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения. Стороны пришли к соглашению о предоставлении ФИО8 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общую долевую собственность (по ? доли в праве каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На момент заключения соглашения на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ФИО8, которые обязаны сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента перехода права собственности.

Согласно акта приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО8 передали МКУ города Красноярск «УКС» вышеуказанное жилое помещение.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Рассматривая вопрос о применении статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО8 не представили доказательств противоправности поведения администрации города Красноярска и причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками, возникшими у истцов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права в виде требования денежной компенсации морального вреда.

Вопреки требованиям данных статей при рассмотрении дела стороной истцов не обосновано, какие именно права нарушены актами и действиями ответчика, не представлено никаких отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями оплаты арендных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств невозможности проживания в жилых помещениях по адресам: <адрес>; <адрес> период с января 2022 года по январь 2023 года ФИО8 не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного искового требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации г. Красноярска о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.