Дело №2-574/2025

77RS0008-02-2025-000163-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 * к ООО «Вселенная-тур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 * обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вселенная-тур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно исковому заявлению, с целью организации поездки в отпуск для себя и своей супруги истец 23 октября 2024 года на сайте ответчика ООО «Вселенная-тур» оформил заявку на подбор тура. После этого с истцом связались из турагентства по телефону и после обсуждения интересующего тура в Таиланд через мессенджер WhatsApp прислали данные по туру, запросили документы, а также прислали данные для использования личного кабинете на сайте турагентства, с помощью которого передали истцу договор о реализации туристского продукта №11381 от 23 октября 2024 года и выставили счет к оплате на сумму 253221,00 рубль. По условиям договора тур включал перелет из Москвы в Таиланд, остров Пхукет и обратно, проживание в гостинице ТНЕ ВЕАСН НЕGНТS RESORТ, номер типа Deluxe Pool Access с 28 октября 2024 года по 06 ноября 2024 года (9 ночей). Истец оплатил данный счет на сумму 253221,00 рубль, однако, к планируемой дате вылета 28 октября 2024 года отель не был подтвержден, и турагентство через мессенджер WhatsApp предложило истцу изменить тур, сократив его продолжительность с 9 до 7 ночей (перенос вылета с 28 октября 2024 года на 30 октября 2024 года) и понизив класс номера с Deluxe Pool Access на Deluxe Room with Balcony, с соответствующим понижением общей стоимости тура с 253221,00 рубля до 222400,00 рублей. Вместе с тем, турагентство сообщило истцу, что все деньги из одной заявки перевести в другую быстро не получится, и чтобы новая заявка была запущена в работу ему необходимо сейчас оплатить дополнительно 75000,00 рублей, а после того, как средства из изначальной заявки вернутся, ему будет возвращена и разница в цене изначального и текущего тура, и данная доплата, т.е. в сумме будет возвращено 105821,00 рубль. Истец согласился на данные условия и оплатил турагентству еще один счет на сумму 75000,00 рублей. Как было обговорено, после возвращения из тура, истец направил туроператору заявление о возврате данных денежных средств посредством электронной почты, а также продублировал его в мессенджере WhatsApp. Однако спустя оговоренные 10 дней для возврата денежных средств, деньги истцу не поступили. Истец неоднократно обращался в турагентство по телефону и по WhatsApp с просьбой уточнить сроки возврата денежных средств, отвечали, что заявление получено, обрабатывается, и необходимо ждать, когда поступят средства. К началу декабря деньги истцу так и не поступили, поэтому он направил ответчику досудебную претензию от 02 декабря 2024 года, в которой повторно просил вернуть вышеуказанные денежные средства, а также проценты за пользование ими. Ответа на данное заявление не последовало. Таким образом, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, переплаченные за тур, в размере 105821,00 рубль.

На основании изложенного, учитывая принятые судом уточнения, истец просил суд взыскать с ответчика неправомерно удержанные денежные средства в размере 105821,00 рубль, неустойку за период с 19 ноября 2024 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 * В судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке.

Ответчик - ООО "Вселенная-тур" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещено судом в установленном законом порядке, представило заключение по делу.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В ходе разбирательства судом установлено, что 23 октября 2024 года между ООО «Вселенная-тур» и ФИО1 * заключен договор о реализации туристского продукта №11381.

По условиям договора ответчик обязался оказать истцу услугу по программе пребывания и маршруту путешествия в Таиланд, остров Пхукет, ТНЕ ВЕАСН НЕGНТS RESORТ, Deluxe Pool Access, в период с 28 октября 2024 года по 06 ноября 2024 года (9 ночей).

Согласно заявке №11381 от 23 октября 2024 года (приложение №1 к договору), ответчиком должно было быть забронировано проживание истца и его супруги в отеле ТНЕ ВЕАСН НЕGНТS RESORТ, с типом номера Deluxe Pool Access, в период с 28 октября 2024 года по 06 ноября 2024 года.

Стоимость продукта составила 253221,00 рубль и полностью оплачена истцом, что подтверждается чеком по операции от 23 октября 2024 года.

Однако, в день вылета 28 октября 2024 года проживание в отеле подтверждено не было, поэтому ответчик предложил истцу изменить тур, сократив его продолжительность с 9 до 7 ночей, с переносом вылета на 30 октября 2024 года и понижением класса номера с Deluxe Pool Access на Deluxe Room with Balcony и соответствующим понижением общей стоимости тура с 253221,00 рубля до 222400,00 рублей.

Для оперативного запуска работы по бронированию нового тура истец вынужден был произвести доплату 75000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29 октября 2024 года.

В конечном итоге истец и его супруга воспользовались туристским продуктом, включающим в себя: - перелет по маршруту Москва – Пхукет 30 октября 2024 года, транспортная компания – Аэрофлот, - перелет по маршруту Пхукет – Москва 06 ноября 2024 года, транспортная компания – Аэрофлот, - проживание в отеле ТНЕ ВЕАСН НЕGНТS RESORТ с 30 октября 2024 года по 06 ноября 2024 года, что подтверждается маршрут-квитанциями и сведениями о бронировании номера.

Договоренность сторон договора о возврате ответчиком излишне уплаченных истцом денежных средств в размере 105821,00 рубль подтверждается представленной истцом перепиской в мессенджере WhatsApp.

По возвращении с отдыха истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако, ответчик не исполнил свои обязательства, в связи, с чем 02 декабря 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой требовал возврата денежных средств в размере 105821,00 рубль и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответ на претензию от ответчика не последовал.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт заключения с истцом договора о реализации туристского продукта №11381, получение от него денежных средств в счет оплаты туристстких продуктов в общей сумме 328221,00 рубль (253221,00 + 75000,00), а также достигнутую договоренность о возврате истцу излишне уплаченных денежных средств в размере 105821,00 рубль (328221,00 – 222400,00).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд пришел к выводу, что ответчик в ходе исполнения договора о реализации туристского продукта №11381 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возврату излишне уплаченных истцом денежных средств в размере 105821,00 рубль, поэтому, в отсутствие доказательств, опровергающих утверждения истца, суд признает требования истца в данной части законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1"О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1"О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 02 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика ООО "Вселенная-тур" претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Десятидневный срок для исполнения указанной претензии истек 12 декабря 2024 года.

Ответчик не представил доказательства выполнения отдельного требования потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств, исходя из чего, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Размер неустойки за период с 12 декабря 2024 года по 07 мая 2025 года составил 466670,61 рублей (105821,00 × 147 дней × 3%). Однако, заявленная неустойка не может быть взыскана в размере, превышающем, 105821,00 рубль.

Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, поэтому суд полагает возможным в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца рассчитанную неустойку.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1"О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела, а именно: нарушено право истца, как потребителя, на своевременный возврат излишне уплаченных по договору денежных средств. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере 15000,00 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1"О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 113321,00 рубль ((105821,00 + 105821,00 + 15000,00) / 2). Основания для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 * ООО «Вселенная-тур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд, руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 10349,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 * к ООО «Вселенная-тур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вселенная-тур» (*) в пользу ФИО1 * (паспорт *) денежные средства в размере 105821,00 рубль, неустойку за период с 12 декабря 2024 года по 07 мая 2025 года в размере 105821,00 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей и штраф в размере 113321,00 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Вселенная-тур» (ИНН *) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10349,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.