Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бэтта" к ФИО4, ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бэтта" обратилось с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, мотивируя тем, что 11.03.2014 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 12000 руб. Ответчик в установленный договором срок займ не вернул и проценты за пользование им не уплатил. 16.08.2014 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, было передано <данные изъяты>. 09.03.2015 между последним и ООО "Бэтта" был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, было передано ООО "Бэтта" в сумме 99820 руб. Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Бэтта" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 11.03.2014. 20.07.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По сведениям реестра наследственных дел после смерти должника наследственное дело не заводилось. По данным ЕГРН должнику принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Ответчики были зарегистрированы в данной квартире на момент смерти должника. ФИО4 и ФИО5 являются собственниками каждый по 1/3 доле в праве на указанную квартиру. Ответчики после смерти ФИО1 фактически приняли наследство.

ООО "Бэтта" просит суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с них солидарно в свою пользу задолженность по договору займа № от 11.03.2014 в размере 99820 руб., расходы по уплате госпошлины - 9194 руб., расходы на юридические услуги -1200 руб.

Истец ООО "Бэтта" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющаяся матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 11.03.2014 между <данные изъяты> и ФИО7 был заключен договор займа № на сумму 12000 руб. Ответчик в установленный договором срок займ не вернул и проценты за пользование им не уплатил. 16.08.2014 между ООО «Срочноденьги» и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, было передано <данные изъяты>. 09.03.2015 между последним и ООО "Бэтта" был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, было передано ООО "Бэтта" в сумме 99820 руб.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Нижегородской области 10.03.2017 был вынесен судебный приказ по заявлении ООО "Бэтта" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 11.03.2014 в размере 99820 руб. Из ответа на запрос суда следует, что судебный приказ № от 10.03.2017 не отменялся.

20.07.2022 Дзержинским РОСП УФССП по Нижегородской области на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство № в отношении № которое 20.09.2022 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По сведениям реестра наследственных дел после смерти должника наследственное дело не заводилось.

По данным ЕГРН ФИО1 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО5 являются собственниками каждый по 1/3 доле в праве на указанную квартиру. В квартире, кроме ФИО4 и ФИО5, зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО1 - ФИО3 <данные изъяты>, матерью которого является ФИО6

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Поскольку судебный приказ № от 10.03.2017 не отменялся, должник ФИО1 умер после его вынесения, то его обязательства перед взыскателем ООО "Бэтта", возложенные на него судебным приказом, подлежат принудительному исполнению его наследниками, принявшими наследство.

Вопрос о замене умершего должника по вынесенному судебному приказу его правопреемниками - наследниками, принявшими наследство, подлежит разрешению в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для повторного взыскания в пользу истца задолженности, уже взысканной судебным приказом, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Бэтта" к ФИО4, ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова