Дело № 2а-1007/2023

34RS0004-01-2023-000499-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО2,

заинтересованного лица – командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставав города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

установил:

изначально ФИО1 обратился в суд с административным иском к Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО7 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области) об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование административного иска указал, что 18 апреля 2022 года он был привлечён к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и в отношении него должностными лицами ГИБДД было вынесено два постановления, имеющие различные номера УИН и штрих коды, о взыскании административных штрафов в размере 500 руб. (штрих код № – УИН №); и в размере 1500 руб. (штрих код № – УИН №). В связи с двойственностью номеров данных постановлений и невозможностью их оплаты в отделения ПАО «Сбербанк Росси» в размере 50% административного штрафа, он обратился за получением соответствующих разъяснений в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, а также в ПАО «Сбербанк России», ответы на которые были получены спустя установленного срока для оплаты таковых в размере половины штрафа. Определением от 27 июля 2022 года за подписью должностного лица ГИБДД ФИО3 в восстановлении срока для уплаты административных штрафов отказано. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года указанное определение отменено, материал возвращён на новое рассмотрение. По настоящее время какого-либо решения по данному вопросу им не получено. Несмотря на указанные обстоятельства Красноармейским РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено два исполнительных производства № от 30 июня 2022 года и № от 4 июля 2022 года, в рамках которых указанные административные штрафы на общую сумму в размере 2000 руб. 3 октября 2022 года и 10 октября 2022 года были удержаны с банковского счёта и перечислены взыскателю, также с него дополнительно взысканы исполнительские сборы на общую сумму в размере 2000 руб. Помимо этого, 7 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ФИО4 повторно взыскано 469,83 руб. и 1000 руб. исполнительский сбор. Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 были обжалованы в порядке подчинённости, однако жалобы оставлены без удовлетворения. По этим основаниям административный истец просит признать незаконным и отменить удержание с ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 денежных средств в сумме 4000 руб., произведённых 3 октября 2022 года в рамках исполнительных производств № и №; признать незаконным и отменить удержание с ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 денежных средств в сумме 1469,83 руб., в рамках исполнительного производства № от 4 июля 2022 года; взыскать с Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4000 руб., незаконно изъятые судебным приставом-исполнителем ФИО4 у ФИО1 3 октября 2022 года; взыскать с Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1469,83 руб., незаконно изъятые судебным приставом-исполнителем ФИО4 у ФИО1 7 февраля 2023 года.

Протокольными определениями Красноармейского районного суда г. Волгограда привлечены в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, также в качестве заинтересованных лиц – командир 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания, поддержав доводы иска, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме; наставая на незаконных действиях должностных лиц Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, совершённых в рамках указанных выше исполнительных производства, считая их надлежащими административными ответчиками по рассматриваемому спору, дополнительно указал, что 20 апреля 2023 года его ходатайство о восстановлении срока для уплаты административных штрафов в размере 50% от их суммы командиром 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 удовлетворено, следовательно, с него подлежит взысканию сумма в размере половины от общей суммы – 2000 руб., тогда как исполнительский сбор взысканию не подлежал.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области и административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, возражая по доводам иска, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме, указывая, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 все действия в рамках исполнительных производств № от 30 июня 2022 года и № от 4 июля 2022 года совершены в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; о том обстоятельстве, что должнику восстановлен срок для уплаты административных штрафов в размере 50% стало известно в настоящем судебном заседании; на протяжении всего периода с момента предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению какой-либо информации, сведений из Управления ГИБДД МВД России по г. Волгограду судебному приставу-исполнителю ФИО4 не поступало; в рассматриваемом деле восстановление прав административного истца возможно путём его личного обращения в ФИО7 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением о возвращении удержанного исполнительского сбора, а также в Управления ГИБДД МВД России по г. Волгограду с заявлением о перечисление на его счёт половины денежной суммы от общего размера административных штрафов.

Заинтересованное лица – командир 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3, подтвердив в судебном заседании восстановление им срока ФИО1 для уплаты административных штрафов в размере 50% от суммы административного штрафа, указал не необходимость личного обращения ФИО1 с соответствующим заявлением в бухгалтерию Управления ГИБДД МВД России по г. Волгограду; срок восстановлен административному истцу 20 апреля 2023 года, о чём направлено соответствующее уведомление (сообщение) в адрес заявителя и в службы судебных приставов Красноармейского района г. Волгограда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в заявленных требованиях в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации по делу на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суд сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учётом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объёме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч.1.1).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ст.31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.4 ч. данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьёй 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пп.3 и 4 ч.1).

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и из материалов дела следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства № от 30 июня 2022 года послужило поступившее из ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и ОБЛПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении № от 18 апреля 2022 года, выданное 28 июня 2022 года, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1500 руб. с отметкой о том, что административный штраф не уплачен; в данном постановлении имеется указание на то, что решение вступило в законную силу 29 апреля 2022 года.

Основанием для возбуждения исполнительного производства № от 4 июля 2022 года послужило поступившее из ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и ОБЛПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении № от 19 апреля 2022 года, выданное 3 июля 2022 года, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. с отметкой о том, что административный штраф не уплачен; в данном постановлении имеется указание на то, что решение вступило в законную силу 30 апреля 2022 года.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи.

При уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, чч.2 и 4 ст.12.7, ст.12.8, чч.6 и 7 ст.12.9, ст.12.10, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (ч.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из приведённых норм, а также соответствия направленных исполнительных документов на принудительное исполнение, у судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 не имелось оснований для отказа в возбуждении поименованных выше исполнительных производств в отношении ФИО1

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № от 30 июня 2022 года и № от 4 июля 2022 года были направлены в адрес ФИО1 и получены последним 11 июля 2022 года.

Также как усматривается из материалов исполнительных производств на основании заявлений (ходатайств) ФИО1 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 неоднократно принимались решения путём вынесения соответствующих постановлений об отложении исполнительных действий на определённый срок, вплоть до 20 января 2023 года включительно.

Исполнительное производство № от 30 июня 2022 года окончено фактическим исполнением 17 февраля 2023 года, административный штраф взыскан в полном объёме – 1500 руб.

Исполнительное производство № от 4 июля 2022 года окончено фактическим исполнением 15 февраля 2023 года, административный штраф взыскан в полном объёме – 500 руб.

По данным исполнительным производствам с должника взысканы исполнительские сборы на общую сумму 2000 руб., по 1000 руб. по каждому, что следует из справки по исполнительным производствам, представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что определением командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 от 27 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административных штрафов в размере половины суммы по постановлениям № от 19 апреля 2022 года и № от 18 апреля 2022 года, отказано.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2022 года определение командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 от 27 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока уплаты административных штрафов в размере половины суммы № и № в отношении ФИО1 отменено, административный материал возвращён в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду на новое рассмотрение.

Согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, изложенным в возражениях на иск, по состоянию на 10 февраля 2023 года какая-либо информация от должника либо взыскателя о результате рассмотрения административного материала, возвращённого на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, в службу судебных приставов не поступила, в связи чем, было принято решение о распределении и перечислении денежных средств взыскателю, а также возражении должнику излишне удержанных в рамках имеющихся всех исполнительных производств в отношении должника ФИО1 денежных средств в размере 1001,84 коп., тогда как денежная сумма в размере 467,99 руб. перечислена в счёт погашения задолженности по уплате административного штрафа в размере 500 руб. (исполнительное производство № от 15 ноября 2022 года).

Указанные обстоятельства не отрицались в ходе судебного заседания административным истцом и административным ответчиком.

Из пояснений административного истца при этом установлено, что дальнейшей судьбой своего ходатайства о восстановлении срока уплаты административных штрафов в размере половины суммы он не интересовался, ожидая соответствующего результата из ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду.

В ходе судебного разбирательства настоящего административного дела, 20 апреля 2023 года командиром роты № 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3 принято решение о восстановлении ФИО1 срока уплаты административных штрафов в размере половины суммы, тогда как ранее требования исполнительных документов об уплате административных штрафов в полном объёме исполнены, денежные средства перечислены на счёт взыскателя.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области отсутствовала указанная информация на момент совершения ей исполнительных действий по своевременному исполнению исполнительных документов, которые взыскателем не отзывались, сведений об уплате административных штрафов в материалы исполнительных производств представлено не было, то с доводами административного истца о незаконности совершения таковых, согласиться нельзя в силу вышеизложенного.

Действия (бездействие) должностных лиц ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду административным истцом не обжалуются. В настоящее время денежные средства по постановлениям по делам об административном правонарушении перечислены взыскателя, на расчётном счёте Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области не находятся, следовательно, их возврат возможен исключено путём истребования таковых у взыскателя как излишне уплаченных.

На день рассмотрения настоящего административного иска административный истец не обращался в ФИО7 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области с требованием (заявлением) возврата ранее удержанного исполнительского сбора на общую сумму 2000 руб., с учётом того обстоятельства, что должностным лицом ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду 20 апреля 2023 года, то есть уже после окончания исполнительных производств, ему восстановлен срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы. Отказа в удовлетворении такового заявления не имеется.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.1 п.2 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставав города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.