Дело № 2-1596/2025
УИД 13RS0024-01-2025-001392-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 25 ноября 2025 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в Пролетарский районный суд г.Саранска с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 18 апреля 2024 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак <..>, при этом водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <..>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <..>, был заключен договор страхования ОСАГО <..>, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 700 рублей, что подтверждается платежным поручением. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, который не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (далее - ОСАГО).
По данным основаниям, ссылаясь на Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 100 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 рублей (л.д.4-5).
Определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 2 сентября 2025 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска (л.д.82-84).
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска от 3 октября 2025 г. гражданское дело к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству (л.д.98-101).
Определением судьи от 21 октября 2025 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.146-147).
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 1 января 2025 г. №0582/25N, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила заявление (л.д.6).
Ответчик ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.
Согласно пункту д части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов гражданского дела следует, что 18 апреля 2024 г., примерно в 21 час 30 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «ХЕНДЭ Солярис», государственный регистрационный знак <..>, следуя по ул.Подольских Курсантов от Варшавского шоссе к ул.Донбасская, в результате несоблюдения дистанции совершил наезд на движущийся впереди автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <..>, под управлением О., который совершил последующий наезд на автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <..>, под управлением Т.
Из объяснений ФИО1 от 18 апреля 2024 г. следует, что не сработал тормоз вовремя, использовал ручник для торможения, но так как был дождь, врезался в переднюю машину (л.д.7).
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ ИВД России по г.Москве С. от 19 апреля 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.72а).
Данных о том, что указанное постановление было обжаловано в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
Собственником автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <..> является О., собственником автомобиля марки «ХЕНДЭ Солярис», государственный регистрационный знак <..> является ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (л.д.58, 59).
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <..>, ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса <..>, сроком действия с 00 часов 00 минут 19 июля 2023 г. по 24 часа 00 минут 18 июля 2024 г. (л.д.21 об.).
Из указанного страхового полиса следует, что договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан А., ответчик в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством не значится.
Гражданская ответственность потерпевшего О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису <..> в акционерном обществе «Тинькофф Страхование (далее – АО «Тинькофф Страхование») (л.д.113).
26 мая 2024 г. О. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.115-116).
10 мая 2024 г. автомобиль потерпевшего был осмотрен специалистами общества с ограниченной ответственностью «Русская консалтинговая группа» (далее - ООО «Русская консалтинговая группа») (л.д.24 об.-25).
В подтверждении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <..>, истцом представлено экспертное заключение №OSG-24-127161 от 16 мая 2024 г., выполненное ООО «Русская консалтинговая группа», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составляет 201 900 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт - 164 500 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения 119 700 рублей, рыночная стоимость годных остатков - 19 000 рублей (л.д.26-37, 117 об. -128).
17 мая 2024 г. между АО «Тинькофф Страхование» и О. заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии, с которым страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере 100 700 рублей за причиненные потерпевшему убытки в связи с повреждением автомобиля (л.д.129).
Страховая компания АО «Тинькофф Страхование» признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае, заключенного соглашения перечислило О. сумму в размере 100700 рублей (л.д.21,129 об., 20 об., 130), что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Впоследствии АО «АльфаСтрахование» возместило страховой компании потерпевшего АО «Т-Страхование сумму этой страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №70686 от 16 июля 2024 г. на сумму 100 700 рублей (л.д.20).
Поскольку АО «АльфаСтрахвование» возместило страховой компании потерпевшего О. выплаченное страховое возмещении, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахованиех» имеет право регрессного требования к ФИО1 как лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <..>, на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
О назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ для определения стоимости восстановительного ремонта автомобилей ответчик при рассмотрении дела не ходатайствовал.
Таким образом, размер возмещения ущерба в порядке регресса составляет 100 700 рублей.
Доказательств, отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, иного объема и размера материального ущерба, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование», суд учитывает следующие обстоятельства.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку умысел ответчика на причинение вреда не установлен, судом рассмотрен вопрос о возможности снижения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика.
Оценивая материальное положение ответчика при разрешении заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 14 октября 2025 г. следует, что в собственности ответчика транспортных средств не имеется (л.д.138).
Из сообщения Дворца бракосочетания Управления записи актов гражданского состояния администрации городского округа Саранск от 11 октября 2025 г. следует, что записи актов о заключении брака на ФИО1 не найдены (л.д.140).
Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 16 октября 2025 г., в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации ФИО1, сведения о доходах за 2024 год отсутствуют (л.д.141).
По состоянию на 16 октября 2025 г. на имя ФИО1 значатся открытыми банковские счета в акционерном обществе «Т-Банк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (л.д.142).
По сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 17 октября 2025 г. в базе данных на застрахованное лицо ФИО1 не имеется сведений, составляющих пенсионные права, за период с 1 января 2024 г. по 13 октября 2025 г. получателем пенсии и иных социальных выплат по линии отделения не значится (л.д.145).
Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2025 г. следует, что в собственности ФИО1 недвижимого имущества не имеется (л.д.157, 158).
Между тем, исследованные судом обстоятельства не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 ГК РФ не имеется, поскольку последним в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены сведения, подтверждающие обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда (трудное материальное положение).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая размер удовлетворенных требований, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021 рубль, исчисленной в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан (паспорт иностранного гражданина <..>, выдан <дата>, <адрес>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 100 700 (сто тысяч семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 (четыре тысячи двадцать один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Курышева
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 г.
Судья И.Н. Курышева