Решение по делу № 2-2824/2025 от 17.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД 77RS0004-02-2024-015231-71

дело № 2-2824/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуси ФИО8 к Мкртчяну ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец примерно в период ДД.ММ.ГГГГ решил активировать карту «<данные изъяты>» и был переведен на сайт компании «<данные изъяты>». После перехода на сайт истцу позвонила девушка, которая представилась Натальей и пояснила, что является менеджером компании «<данные изъяты>», предложила зарегистрировать аккаунт, указывая на действия, которые необходимо совершить. Далее с истцом связались другие лица, представившиеся сотрудниками компании из IT-отдела, и совершили ряд действий для установки ПО на принадлежащий истцу телефон. В последующем с ним связался мужчина, представившийся ФИО2, и предложил услуги трейдера, указав на то, что на этом можно заработать. Для того, чтобы начать зарабатывать, истцу необходимо было пополнить открытый аккаунт на <данные изъяты> долларов <данные изъяты> рубля), после данного пополнения ему удалось вывести только <данные изъяты> рублей. В последующем ФИО2 предложил зарабатывать больше с помощью приложения Skype и демонстрации экрана истца. Путем обмана и введения в заблуждение о возможности большого заработка ФИО2 уговорил ему оформить кредит, ссылаясь на то, что условия погашения по данному кредиту являются выгодными, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Под давлением неустановленных лиц истцом ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в ПАО <данные изъяты> на имя получателя ФИО3 М., до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. По данным обстоятельствам истцом в адрес Отдела МВД России по <адрес> было подано заявление с объяснением в отношении неустановленных лиц, действия которых содержат в себе признаки преступления, предусмотренного УК РФ. В настоящее время проводится проверка по факту заявленного преступления. О получателе денежных средств, куда истец осуществлял перевод денежных средств под влиянием обмана, ему ничего не известно. На основании изложенного просил взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей и на дату принятия решения судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «<данные изъяты>» на надлежащего – ФИО3.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на личный банковский счет ФИО4, открытый в ПАО «<данные изъяты>» были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждено чеком по операции <данные изъяты>.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1107 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт получения денежных средств в сумме 342 000 рублей ответчиком не оспорен, а поскольку возврат ответчиком истцу денежных средств не доказан, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также ничем не подтверждается, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца по правилам главы 60 ГК РФ в размере 342 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, который суд признает арифметически верным и принимает, размер процентов за пользование ответчиками чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: при сумме задолженности <данные изъяты> <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дн.): <данные изъяты> x 62 x 16% / 366 = <данные изъяты> рублей; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты> x 49 x 18% / 366 = 8 <данные изъяты> рублей; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты> x 42 x 19% / 366 = <данные изъяты> рублей; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): <данные изъяты> x 65 x 21% / 366 = <данные изъяты> рублей; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): <данные изъяты> x 93 x 21% / 365 = <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты>.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макуси ФИО11 –удовлетворить.

Взыскать с Мкртчян ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Макуси ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.