Дело № 2-57/2023 (УИД 42RS0021-01-2022-000122-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что 15.04.2020 в 22-20 часов на 231 км автодороги Р-255 «Сибирь» в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем автомобиля ... ### регион ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащее истцу транспортное средство ... ### регион получило механические повреждения.

Право собственности истца на транспортное средство ... ### регион подтверждается записью в ПТС серии ### от 03.05.2013.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ### от 15.04.2020 и справкой о ДТП от 15.04.2020.

В момент ДТП принадлежащим истцу автомобилем ... ### регион управлял ЛИЦО_6

Поскольку риск автогражданской ответственности водителя автомобиля ... ### регион ФИО2 на дату ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ ###, а риск автогражданской ответственности владельцев автомобиля ... ### регион был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ ###, и произошедшее ДТП является страховым случаем, истец 22.04.2020 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Данное заявление было получено АО «Совкомбанк Страхование» по почте 23.04.2020, что подтверждается экспедиторской распиской и отслеживанием отправления ###.

В установленный законом срок, то есть не позднее 14.05.2020, выплата страхового возмещения произведена не была, письмом от 07.05.2020 ### АО «Совкомбанк Страхование» в выплате страхового возмещения отказало.

Истец был вынужден организовать проведение независимой технической экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... ### регион на дату ДТП **.**.**** составляет без учета износа 523 700 рублей, а с учетом износа – 351 600 рублей.

Расходы по проведению экспертизы составили 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке ### от 26.05.2020 и кассовым чеком от 02.06.2021.

04.10.2021 истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 351 600 рублей и возместить расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей.

Почтовые расходы по отправке претензии (РПО ###) составили 377,38 рублей.

Ответа на претензию не последовало, выплаты также не были произведены, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением № ### от 13.12.2021 требования истца о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения, расходов на оценку ущерба и неустойки также были оставлены без удовлетворения, в связи с чем он обратился с исковым заявлением в суд.

Просит суд взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 351 600 рублей, штраф в размере 175 800 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 15.05.2020 по 31.01.2022 в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 377,38 рублей, а также почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 177 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, превышающую положенное ему страховое возмещение, в размере 172 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642 рубля и расходы по отправке искового заявления в размере 59 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 56).

Ответчик – АО «Совкомбанк Страхование» явку представителя не обеспечил, ответчик ФИО2 не явился. Ответчики извещены о слушании дела надлежащим образом, ранее представители ответчиков участвовали в судебных заседаниях, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Третье лицо – АО «АльфаСтрахование» уведомлено о судебном заседании, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо ЛИЦО_6 не явился на слушание дела, уведомлен надлежаще.

Ходатайства от третьих лиц не поступали.

АНО «СОДФУ» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве на иск выразило несогласие с заявленными требованиями.

С учетом сведений о надлежащем, заблаговременном уведомлении лиц, участвующих в деле, о месту и времени рассмотрения дела, заявления истца о принятии решения в его отсутствие суд разрешил спор в отсутствие участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Как установлено ст. 5 данного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2020 в 22-20 часов на 231 км автодороги Р-255 «Сибирь» в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем автомобиля ... ### регион ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащее истцу транспортное средство ... ### регион получило механические повреждения.

Право собственности истца на транспортное средство ... ### регион подтверждается записью в ПТС серии ### от 03.05.2013.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ### от 15.04.2020 и справкой о ДТП от 15.04.2020.

В момент ДТП принадлежащим истцу автомобилем ... ### регион управлял ЛИЦО_6

Поскольку риск автогражданской ответственности водителя автомобиля ... ###### регион ФИО2 на дату ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ ###, а риск автогражданской ответственности владельцев автомобиля ... ### регион был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ ###, и произошедшее ДТП является страховым случаем, истец 22.04.2020 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Данное заявление было получено АО «Совкомбанк Страхование» по почте 23.04.2020, что подтверждается экспедиторской распиской и отслеживанием отправления ###.

В установленный законом срок, то есть не позднее 14.05.2020, выплата страхового возмещения произведена не была, письмом от 07.05.2020 ### АО «Совкомбанк Страхование» в выплате страхового возмещения отказало.

Истец был вынужден организовать проведение независимой технической экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... ### регион на дату ДТП 15.04.2020 составляет без учета износа 523 700 рублей, а с учетом износа – 351 600 рублей.

Расходы по проведению экспертизы составили 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке ### от **.**.**** и кассовым чеком от **.**.****.

04.10.2021 истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 351 600 рублей и возместить расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей.

Почтовые расходы по отправке претензии (РПО ###) составили 377,38 рублей.

Ответа на претензию не последовало, выплаты также не были произведены, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением № ### от 13.12.2021 требования истца о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения, расходов на оценку ущерба и неустойки также были оставлены без удовлетворения, в связи с чем он обратился с исковым заявлением в суд.

Определением суда от 18.05.2022 по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

07.10.2022 дело возвращено в суд с сообщением ООО «ЭПЦ «Талант» ### от 06.10.2022 г. о невозможности дать заключение.

Определением суда от 15.11.2022 по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-технический центр «Стандарт».

Согласно заключению ООО «Экспертно-технический центр «Стандарт» от **.**.**** ### заявленные истцом повреждения на автомобиле ... ### регион не соответствуют обстоятельствам произошедшего 15.04.2020 в 22-20 часов на 231 км автодороги Р-255 «Сибирь» ДТП с участием автомобиля ... ### под управлением ФИО2 и автомобиля ... ### под управлением ЛИЦО_6

В этой связи экспертом не дан ответ на вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Заключение судебной экспертизы суд оценивает как относимое, допустимое доказательство, так как заключение экспертизы имеет полное, мотивированное, подробное описание проведенного исследования. При производстве исследований использовалась соответствующая нормативно-техническая документация и информационные источники. Заключение подробно изложено и достаточно мотивировано, содержит ссылки на методику проведенного исследования, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Выводы эксперта логичны и последовательны, неясностей и разночтений заключение не содержит. Также суд учитывает то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также суд учитывает и то, что выводу судебной экспертизы согласуются с выводами специалистов, проводивших исследования по инициативе страховщика и финансового уполномоченного, которые установили несоответствие имеющихся на автомобиле истца повреждений обстоятельствам заявленного ДТП.

Иными доказательствами выводы эксперта никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнуты.

Установив приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что страховой случай при заявленных истцом обстоятельствах не наступил, поскольку обстоятельства повреждения транспортного средства не относятся к заявленному ДТП, а потому отсутствует факт нарушения ответчиком АО "Совкомбанк Страхование" принятых на себя по договору обязательств и факт причинения ответчиком ФИО2 убытков истцу в связи с ДТП.

При таких данных суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме, как и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2023.

Копия верна судья Т.А. Шурхай