УИД: 63RS0037-01-2025-004129-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной денежной выплаты в размере 292 136,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 899,20 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения <адрес>, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «<данные изъяты> <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам. На основании данного договора ответчику, на счет, открытый в кредитной организации, перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей. Ответчик, заключив договор на выплату, принял на себя обязательство отработать в <данные изъяты> в течение пяти лет со дня заключения договора на выплату, на условиях, указанных в пункте 2.3.1 договора на выплату. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на работу врачом-стоматологом в <данные изъяты>. Однако трудовой договор ответчика с <данные изъяты> был расторгнут ранее пятилетнего срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Истец в адрес ответчика направил требование о возврате части единовременной компенсационной выплаты. Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения. Таким образом, сумма задолженности по возврату ЕКВ составила на дату подачи иска 292 136,91 рублей. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, приведённым в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом <данные изъяты>» №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в <данные изъяты>» в стоматологическое отделение на должность 1,0 Врач-стоматолог.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен трудовой договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ответчиком и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в размере 1 000 000 рублей. Данная выплата была перечислена истцом ответчику.

В соответствии с пп. 1.3, 2.3.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обязан отработать не менее пяти лет с даты заключения настоящего договора по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором.

В случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п 1,2,4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1,2,5,6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации) ФИО1 обязался возвратить истцу вышепоименованную выплату в размере, рассчитанном с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

В соответствии с приказом <данные изъяты>» №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) на основании личного заявления.

Согласно п.2.3.2 договора № в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования Министерства о возврате части единовременной компенсационной выплаты возвращает в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока, указанного в п.1.3,2.3.1 договора.Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <адрес> в адрес ФИО1 направило требование (претензию) о возврате денежных средств в сумме 375 136,91 рублей, штрафа в размере 1 875,68 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

По электронной почте указанное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

ФИО1 были внесены денежные средства на счет истца в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, крайним сроком погашения задолженности Ответчиком являлась календарная дата ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик в указанный срок задолженность не погасил. Однако Истец обратился в суд за защитой нарушенного права лишь спустя 4,5 лет после указанной даты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано исковое заявление о взыскании задолженности по Договору, следовательно, трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца с иском в суд истек.

Как следует из положений статьи 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец при надлежащем исполнении возложенных на него функций по контролю целевого использования бюджетных средств, должен был узнать о нарушенном праве с даты прекращения трудового договора с ФИО1 При этом с иском <данные изъяты> <адрес> обратилось с пропуском срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.