Дело 2а-2759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления МЧС России по Ростовской области к административному ответчику ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Липчанская ФИО5, Лиховская транспортная прокуратура, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу № <данные изъяты> по исковому заявлению Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ФИО1, рассмотрев исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону (по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Возложить на Главное управление МЧС России по Ростовской области обязанность оснастить Каменское инспекторское отделение Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Ростовской области, Белокалитвинский инспекторский участок центра ГИМС Главного управления МЧС России по Ростовской области и Верхне-Донской инспекторский участок Главного управления МЧС России по Ростовской области оборудованием, указанным в исполнительном документе <данные изъяты>. Постановление о возбуждении

исполнительного производства поступило в адрес Главного управления МЧС России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В адрес начальника Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову- на-Дону Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшему служебному приставу, майору внутренней службы Л.А. Глянь Главным управлением МЧС России по Ростовской области направлено заявление с приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием, утратившим силу приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждавшего Типовые нормы обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, а так же принятием приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм материально-технического обеспечения подразделения Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России» и подачей в Ленинский районный суд заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда с приложением сравнительной таблицы по типовым нормам обеспечения ГИМС МЧС России в Ростовской области с учетом изменения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на принятие исчерпывающих мер по исполнению судебного акта, административный истец обратился в суд.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит суд освободить Главное управление МЧС России по Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Представитель административного истца и административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд дополнительные пояснения и документы.

Заинтересованные лица не явились, извещены. От транспортной прокуратуры поступили письменные возражения.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 ст.105 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.105 указанной выше статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязать Министерство РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РО в лице ГУ МЧС по РО в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить Каменское инспекторское отделение Центра ГИМС ГУ МЧС России по РО, Белокалитвинский инспекторский участок Центра ГИМС ГУ МЧС России по РО и Верхне-Донской инспекторский участок Центра ГИМС ГУ МЧС России по РО оборудованием, указанным в исполнительном документе № <данные изъяты> в отношении должника: Центр ГИМС ГУ МЧС по РО в пользу взыскателя: Лиховская транспортная прокуратура ЮТП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен срок добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа: Исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону не исполнил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере по 50 000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так же уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что административный истец, в рамках исполнения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. исполнил в части: приобретения буров ледовых – 3 шт., лопат совковых- 3 шт. прицеп для перевозки судов – 3 шт., радар для измерения скорости маломерного судна – 7 шт. Не исполнил в части: круг спасательный- 3 шт. (1 в наличии), лом обыкновенный -6 шт. (3 в наличии), багор – 6 шт. (3 в наличии), электромегафон -3 шт., эхолот 3G- 4 шт., локатор навигационный – 1 шт. портативный GPS навигатор- 3 шт.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении норм материально-технического обеспечения подразделений Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России» приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу и определены новые нормы материально-технического обеспечения подразделений Государственной инспекции по маломерным судам.

Административный истец обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем исключения из перечня оборудования, которым надлежит обеспечить Центр ГИМС Главного управления МЧС России, объектов, указанных в решении суда, но не подлежащими предоставлению согласно Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ г. №, на основании чего просил приостановить исполнительное производство <данные изъяты>, до рассмотрения вопроса об изменении об изменении способа исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в заявлении о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Учитывая изменения, внесенные Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении норм материально-технического обеспечения подразделений Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России», у административного истца все еще имеется необходимость оснастить Каменское инспекторское отделение Центра ГИМС ГУ МЧС России по РО, Белокалитвинский инспекторский участок Центра ГИМС ГУ МЧС России по РО и Верхне-Донской инспекторский участок Центра ГИМС ГУ МЧС России по РО спасательными кругами, ледовым буром, багором, электромегафоном, локатором навигационным, портативным GPS навигатором.

Между тем, доказательства уважительности причин, препятствующих выполнению требований исполнительного документа в неотмененной части в установленный срок, административным истцом в материалы дела не представлены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что учитывая частичное исполнение решения суда административным истцом, отсутствие в наличии необходимого количества снаряжения и оборудования у административного истца, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 от его суммы до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Изменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству<данные изъяты>, снизив размер исполнительского сбора до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023 года.

Судья