РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Хорошевского районного суда города Москвы Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10496/2025 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ГУФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.02.2022 г. было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-865/2022 по иску ФИО1 к ООО «Текникс промышленные системы», в соответствии с условиями которого предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от суммы задержки за каждый календарный день задержки выплаты. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве от 10.08.2022 г. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-865/2022 было возбуждено исполнительное производство №378656/22/77057-ИП. Исполнительное производство окончено 29.09.2022 г. в связи с фактическим исполнением, истцу была перечислена сумма в размере сумма Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем была неверно исчислена сумма неустойки, в связи с чем, истцом не получена сумма в размере сумма, размер процентов на указанную сумму истец определяет в сумме сумма Кроме того, в результате неоднократных посещений ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве у истца возникли дополнительные транспортные расходы в размере сумма, а также расходы на канцелярию в размере сумма Истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный ущерб, который он оценивает в размере сумма В связи с задержкой перечисления денежных средств у истца возникли убытки в размере сумма за период с 08.09.2022 г. по 30.09.2022 г. Таким образом, истец просит взыскать сумму материального и морального ущерба в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель соответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, возражений не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ст. 1069 ГК РФ , следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.02.2022 г. было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-865/2022 по иску ФИО1 к ООО «Текникс промышленные системы», в соответствии с условиями которого предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от суммы задержки за каждый календарный день задержки выплаты. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве от 10.08.2022 г. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-865/2022 было возбуждено исполнительное производство №378656/22/77057-ИП. Исполнительное производство окончено 29.09.2022 г. в связи с фактическим исполнением, истцу была перечислена сумма в размере сумма Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем была неверно исчислена сумма неустойки, в связи с чем, истцом не получена сумма в размере сумма, размер процентов на указанную сумму истец определяет в сумме сумма

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Частью 2 статьи 119 указанного Федерального закона установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 постановления).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП РФ по г. Москве были нарушены личные имущественные и неимущественные права истца и возникла сумма ущерба в размере сумма, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

В части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ему были причинены нравственные и физические страдания, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, требования о взыскании процентов в размере сумма, а также в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, расходов на канцелярию в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ГУФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года

Судья Е.В. Гейзлер