Решение по делу № 2-1217/2025 от 23.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025

Гражданское дело № 2-1217/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-008291-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.04.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем Мурадовой Г.И.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО5 сумму ущерба в размере 540000 руб.

В обоснование требований указала, что она признана потерпевшей в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 540000 руб.

Истец в судебном заседании, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик, против удовлетворения требований возражал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывая мнение сторон, определил рассмотреть дело по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № ******, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 03.05 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано 540000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба, морального вреда, взыскании процессуальных издержек потерпевшей ФИО1, отменен. За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, передан вопрос о размере возмещения гражданских исков на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

Вышеуказанным приговором установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь не в установленном месте, обладая достаточными знаниями и опытом в сфере малоэтажного индивидуального строительства, с целью ведения предпринимательской деятельности в указанной сфере, решил совместно с ФИО4 организовать Общество с ограниченной ответственностью, при этом генеральным директором создаваемого Общества должен был выступить ФИО4, при этом заранее распределив обязанности, а именно: ФИО4 должен был заниматься руководством данной организацией, в том числе организацией рекламы с целью привлечения клиентов, привлечением денежных средств клиентов – физических лиц для реализации проектов по возведению малоэтажных жилых домов, бань и дальнейшее заключение с ними договоров кули-продажи и монтажа изделия от имени организации, распоряжением денежными средствами, поступающими в активы Общества, определением объема закупаемых строительных материалов для возведения объектов и перечня выполняемых работ; ФИО2 должен был заниматься непосредственным контролем за производством строительства объектов, привлечением рабочих, выполняющих строительные работы, подписанием актов выполненных работ.

******

******

******

******

******

******

******

******

Таким образом, ФИО5 в период с 31.07.2021 по 27.10.2021, действуя умышленно, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по строительству дома согласно договору купли-продажи и монтажа изделия № Д01-31072020 от 31.07.2021, путем обмана, с использованием служебного положения, похитил денежные средства в общей сумме 540000 рублей, в крупном размере, принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 540000 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТЕРМИН ИС», поскольку приговором суда установлено, что имущественный ущерб причинен истцу в результате преступления, совершенного ответчиком.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований составляет 8600 руб. и подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 (№ ******) в возмещение ущерба 540 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва