Решение по делу № 2-5271/2024 от 27.05.2025

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя, в обоснование иска. указав, что 28.02.2024 между истцом и ответчиком ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» был заключен Договор возмездного оказания образовательных услуг посредством дистанционных технологий. Договор был заключен путем акцепта публичной оферты исполнителя, размещенной по адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf.

Акцепт был совершен нажатием кнопки «Оплатить», под которой размещена фраза «Нажимая на кнопку», истец соглашается с публичной офертой и политикой обработки персональных данных, а также самой оплатой, как предусматривает оферта в редакции, действующей на момент заключения договора. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Профессия 3D –дженералист. Тариф «Индивидуальный». Оплата стоимости курса был произведена истцом в полном объёме в размере 182358,96 руб. с использованием заёмных средств, договор рассрочки __ от 26.02.2024.

Истцом было пройдено 7% материалов, как следует из личного кабинета.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В связи с изменением обстоятельств, в частности, сменой работы, истец был вынужден прервать обучение по курсу. Летом истец обратился к менеджеру с просьбой о возврате денежных средств за неосвоенный материал, но получил отказ. Истцу предложили передать курсы другому лицу, но вопрос о возврате денежных средств решен не был. После этого ФИО1 официально обратился к ответчику с целью отказаться от услуги и вернуть уплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя. Для этого, истцом 16.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия.

22.10.2024 от ответчика пришел ответ на претензию, в которой истцу была предложена скидка на курс или возврат суммы в размере 52 295 руб.

Истец считает, что его права были нарушены, с учётом количества пройденного материала, сумма к возврату, предложенная ответчиком, не соответствует его фактически понесенным расходам, в связи с изложенным, истец обратился с иском в суд.

05.11.2024 ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 79 904 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» стоимость услуги в размере 94689,83 руб.; взыскать проценты по ст.395 ГК РФ на момент вынесения судом решения (на дату подготовки иска проценты составили 528,24 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 17 091 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от всей взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, поддержал доводы возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, на основании указанных в возражениях доводах (л.д. 87-91).

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями ст.ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу с момента его заключения.

Судом установлено, что 28.02.2024 между истцом и ответчиком ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг посредством дистанционных технологий. Договор был заключен путем акцепта публичной оферты исполнителя, размещенной по адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf. (л.д.16-28).

Истцом было пройдено 7% материалов, как следует из личного кабинета (л.д.38).

Согласно п.2.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2 Договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

В связи с изменением обстоятельств, в частности, сменой работы, истец был вынужден прервать обучение по курсу. Летом истец обратился к менеджеру с просьбой о возврате денежных средств за неосвоенный материал, но получил отказ. Истцу предложили передать курсы другому лицу, но вопрос о возврате денежных средств решен не был. После этого ФИО1 официально обратился к ответчику с целью отказаться от услуги и вернуть уплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя. Для этого, истцом 16.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.39-45).

22.10.2024 от ответчика пришел ответ на претензию, в которой истцу была предложена скидка на курс или возврат суммы в размере 52 295 руб. (л.д.47).

05.11.2024 ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 79 904 руб. (л.д.78).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что фактически ФИО1 осуществлен отказ от предоставленной услуги в разумные сроки, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 89 689, 63 руб. (182 358, 96 руб. – 12 765, 12 руб. (7% освоенной программы курса) – 79 904 руб. (часть возвращенной ответчиком суммы).

Таким образом, суд не соглашается с расчетом истца, представляет свой расчет, подлежащий взысканию с ответчика суммы.

Согласно п. 2.3 приложения к договору, принимая условия настоящего договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения, при расторжении договора по инициативе обучающегося, возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору.

Доказательств того, что именно для ФИО1 ответчиком были затрачены денежные средства в размере 54707,7 руб. на приобретение доступа к платформе, суду не представлено (не представлено чеков, накладных, иных первичных финансовых документов). А представленная в материалы дела справка от 07.02.2025 (л.д. 98), составленная самим ответчиком, таким доказательством не является.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Исходя из анализа указанных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, следует, что условие о договорной подсудности, нарушающее часть 4 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», является ничтожным.

Из статьи 166 ГК РФ следует, что ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания ее таковой.

Таким образом, пункт 2.3 приложения к договору является ничтожным и не подлежит применению.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 14.05.2025 (дату вынесения решения) в размере 10 848, 41 руб. (с 26.10.2024 по 05.11.2024 от суммы долга 1__. сумма процентов составляет 1 051,85 руб., а с 06.11.2024 по 14.05.2025 от суммы долга 89689,83 руб. сумма процентов составляет 9 796,56 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей будет являться соразмерной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 55269,12 руб. (89 689,83 руб.+10 848,41 руб.+10000 руб./2).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 17 091 руб., которые подтверждаются договором на оказании юридических услуг от 03.04.2024 (л.д.51-56).

Оплата на сумму 17 091 руб. подтверждается чеком от 08.10.2024(л.д.50).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу указанных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в том числе с учетом принципа разумности и целесообразности, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, длительность рассмотрения дела и самих судебных заседаний (представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал) с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, возместив ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (за составление иска, уточнений, возражений на отзыв ответчика).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (коробка навыков)" ИНН __ в пользу ФИО1 (паспорт __) денежные средства в размере 89 689 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 14.05.2025 в размере 10 848 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 269 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 175 807 рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЧОУ ДПО "Образовательные технологии "Скилбокс (коробка навыков)" ИНН __ в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.