Решение по делу № 2-5946/2022 от 11.11.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-5946/22

16RS0050-01-2022-010427-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов по займу, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что 25.02.2021 года по заключенного договору инвестиционного займа ответчиком от истца получены в долг денежные средства в размере 800 000 рублей, в подтверждение составлена расписка. Согласно п.5 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами и выплатить инвестору вознаграждение в срок до 25.08.2022 года. Размер процентов по займу установлен 14% годовых, что составляет за период с 25.02.20221 г. по 25.08.2022 г. в размере 167 539, 73 руб. Кроме того, согласно соглашения, вознаграждение инвестору составляет 30 % прибыли, полученной заемщиком от реализации крупнорогатого скота, приобретенные на вложенные инвестиции. Согласно договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, инвестор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 26 400 руб. 28.10.2021 года по заключенного договору инвестиционного займа ответчиком от истца получены в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, в подтверждение составлена расписка. Согласно п.5 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами и выплатить инвестору вознаграждение в срок до 30.12.2021 года. Размер процентов по займу установлен 20% годовых, что составляет за период с 28.10.2021 г. по 27.09.2022 г. в размере 91 506, 14 руб. Согласно договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, инвестор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки., что составляет 135 500 руб. 16.03.2022 года по заключенного договору инвестиционного займа ответчиком от истца получены в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, в подтверждение составлена расписка. Согласно п.5 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами и выплатить инвестору вознаграждение в срок до 08.04.2022 года. В установленные сроки суммы по займу не возвращены. В рамках урегулирования спора, была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без внимания. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, представительские расходы в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 054, 73 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на заочное производство.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная судебная повестка вручена.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ФИО2 как отказ участия в судебном заседании, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.02.2021 года по заключенному договору инвестиционного займа ФИО2 от ФИО1 получены в долг денежные средства в размере 800 000 рублей, в подтверждение составлена расписка. Согласно п.5 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами и выплатить инвестору вознаграждение в срок до 25.08.2022 года. Размер процентов по займу установлен 14% годовых.

Кроме того, согласно соглашения вознаграждение инвестору составляет 30 % прибыли, полученной заемщиком от реализации крупнорогатого скота, приобретенные на вложенные инвестиции.

Согласно договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, инвестор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

28.10.2021 года по заключенному договору инвестиционного займа ответчиком от истца получены в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, в подтверждение составлена расписка. Согласно п.5 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами и выплатить инвестору вознаграждение в срок до 30.12.2021 года. Размер процентов по займу установлен 20% годовых.

16.03.2022 года по заключенному договору инвестиционного займа ответчиком от истца получены в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, в подтверждение составлена расписка. Согласно п.5 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами и выплатить инвестору вознаграждение в срок до 08.04.2022 года.

Таким образом, содержание договоров позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договоров данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке возврата, ответственности сторон.

Истцом в качестве доказательства представлены вышеуказанные договора инвестиционного займа, соглашение о вознаграждении, расписки.

Следовательно, по мнению суда, договор займа является реальным договором в силу императивной нормы закона, содержащейся в п.1 ст. 807 ГК РФ, согласно которой он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Задолженность ответчика перед истцом составляет по договору займа от 25.01.2021 г в размере 800 000 рублей – сумма основного долга, 167 539 рублей 73 копейки – проценты по договору займа, 26 400 рублей – неустойка, по договору займа от 28.10.2021 г. в размере 500 000 рублей – сумма основного долга, 91 506 рублей 14 копеек - проценты по займу, 135 500 рублей - неустойка, по договору займа от 16.03.2022 г. в размере 250 000 рублей.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств получения ответчиком реальной прибыли от реализации крупнорогатого скота, установить и определить сумму подлежащую взысканию в размере 30 % от прибыли не представляется возможным.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от 30.08.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4, предметом договора указано обязательства по данному иску, на сумму 30 000 рублей.

Согласно пунктов 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, заявленных исковых требований и отказом в их удовлетворении, исходя из принципа разумности, а также учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 054 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 25.01.2021 г в размере 800 000 рублей – сумма основного долга, 167 539 рублей 73 копейки – проценты по договору займа, 26 400 рублей – неустойка, по договору займа от 28.10.2021 г. в размере 500 000 рублей – сумма основного долга, 91 506 рублей 14 копеек - проценты по займу, 135 500 рублей - неустойка, по договору займа от 16.03.2022 г. в размере 250 000 рублей – сумма основного долга, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 054 рубля 73 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение21.11.2022