Дело № 2-392/2025
УИД 79RS0002-01-2025-000693-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Хайбуловой Е.И.,
при секретаре Съединой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Восход» к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Восход» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к администрации Смидовичского городского поселения (ИНН <***>) о взыскании задолженности за счёт выморочного имущества.
В обоснование иска указало, что 17.04.2016 между ООО МФО «Волна ДВ» (ИНН <***>) и ФИО6 заключён договор микрозайма, по условиям которого последнему предоставлен микрозаём 3000 рублей на срок до 27.04.2016 включительно с начислением процентов за пользование микрозаймом из расчёта 547,5% годовых.
В связи с неисполнением заёмщиком условий договора микрозайма образовалась задолженность.
21.07.2017 ООО МФО «Волна ДВ» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу – ООО МКК «Норд Финанс» (ИНН <***>, в настоящее время именуется ООО «Норд Финанс»).
На основании договора уступки права требования (цессии) от 15.08.2017 права требования, принадлежащие кредитору по заключённому с Б.О.ВА. договору микрозайма, уступлены ООО ПКО «Восход».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось.
Просит взыскать с администрации Смидовичского городского поселения за счёт выморочного имущества задолженность по договору займа от 17.04.2016 № в размере 18840 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
При производстве по делу к участию в качестве ответчиков привлечены наследники наследодателя супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3, ФИО4
В отношении Безъязычной И.В. поступили сведения о смерти.
Представители истца ООО ПКО «Восход», ответчика администрации Смидовичского городского поселения, ответчики ФИО2, Б.Я.ОБ., ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.
В судебном заседании, состоявшемся 25.12.2025, ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что отца ФИО6 не видела длительный период времени. После его ухода из семьи она с ним отношения не поддерживала, никакого имущества после его смерти не наследовала. Также ей известно, что другие наследники не принимали наследство.
Представителем администрации Смидовичского городского поселения представлены возражения относительно исковых требований, в которых приведены доводы о необоснованности иска и заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в ред. 29.06.2015), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Как следует из материалов дела, 17.04.2016 между ООО МФО «Волна ДВ» (займодавец) и ФИО6 (заёмщик) заключён договор микрозайма №, на основании которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 3000 рублей на срок возврата не позднее 27.04.2016. За пользование займом договором предусмотрена уплата процентов в размере 547,5% годовых (1,5% в день). Общая сумма платежа по займу составила 3450 рублей, в том числе проценты 450 рублей (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В случае нарушения заёмщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в установленный договором срок, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчёта 1,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Между сторонами согласовано условие об уступке кредитором прав (требований) по заключённому договору займа любым третьи лицам (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В подтверждение выдачи займа представлен расходный кассовый ордер от 17.04.2016 № о получении ФИО6 наличных денежных средств в сумме 3000 рублей.
Исполнение обязательств по договору микрозайма заёмщиком осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.08.2025 образовалась задолженность в размере 18840 рублей, в том числе основной долг 3000 рублей, проценты 8145 рублей, пени 7695 рублей.
По данным Единого государственного реестра юридических лиц, 21.07.2017 ООО МФО «Волна ДВ» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу – ООО МКК «Норд Финанс», именуемое в настоящее время ООО «Норд Финанс».
15.08.2017 между ООО МКК «Норд Финанс» (цедент) и ООО «Восход» (ИНН <***>, в настоящее время имеет наименование ООО ПКО «Восход») заключён договор уступки прав требования (цессии) по договору денежного займа от 17.04.2016 №, на основании которого цедент уступил права требования к ФИО6
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Со смертью гражданина открывается наследство (статья 1113 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Принятие наследства может осуществляться как подачей заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и вследствие совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 приходятся детьми наследодателя ФИО6, его супруга ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о родителях наследодателя, позволивших их установить (отсутствует дата рождения), в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не имеется. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу никто из наследников не обращался.
Согласно ответу нотариуса Смидовичского нотариального округа П. от 25.09.2025, наследственное дело к имуществу Б.О.ВБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Доказательств совершения наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, материалы дела не содержат.
Кроме того, на день смерти у наследодателя отсутствовало как движимое, так и недвижимое имущество, подлежащее наследованию, что следует из сообщений Управления Росреестра по Еврейской автономной области (ИНН <***>), ОГБУ «Облкадастр» (ИНН <***>), Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО (ИНН <***>), ФНС России (ИНН <***>), ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>).
Учитывая отсутствие наследников, принявших наследство, а также в связи с отсутствием наследства, что исключает наличие выморочного имущества, исковые требования ООО ПКО «Восход» удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, о применении которого заявлено представителем администрации Смидовичского городского поселения ФИО5
По условиям договора микрозайма от 17.04.2016, срок возврата займа 27.04.2026, соответственно, трёхлетний срок исковой давности истекал 27.04.2019 (сведений о вынесении судебного приказа о взыскании с заёмщика задолженности и его предъявлении в службу судебных приставов не представлено). Между тем с иском о взыскании задолженности по договору ООО ПКО «Восход» обратилось только в сентябре 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности, что исключает удовлетворение исковых требований к администрации Смидовичского городского поселения.
В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
Абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ предусмотрено прекращение производства по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что ФИО1 умерла до подачи иска в суд, производство по делу в части исковых требований к данному ответчику подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 220 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Восход» (ИНН <***>) к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности отказать.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности прекратить, в связи со смертью ответчика.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 19.01.2026.