Дело № 1-180/2023

УИН 54RS0023-01-2023-001416-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 03 октября 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: Ганчука А.В.

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер 84 от 03.10.2023,

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которым водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, умышленно допустил нарушение правил дорожного движения РФ и совершил на территории <адрес> преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая, что ранее он привлекался к административной ответственности за повторное управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, и, достоверно зная, что управлять транспортными средствами, не имея права управления, запрещено, возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с целью дальнейшего движения.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, при этом достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу постановлении мирового судьи за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе дома по месту своего жительства, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушая безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское кресло данного автомобиля, вставил ключ от автомобиля, который находился при нем, в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего начал на нем движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем на 1414 километре автодороги Р-254 «Иртыш» <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие с участием другого автомобиля, после чего был доставлен в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен протокол № <адрес> о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на 1414 километре автодороги Р-254 «Иртыш» <адрес>.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано им совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд полагает избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе подлежит имущество – транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 и 264.3 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, но не принадлежит ему на праве собственности, так как согласно паспорта транспортного средства <адрес> собственником данного автомобиля является ФИО ( л.д.60-61), то данной автомобиль не подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – суд полагает оставить по принадлежности у ФИО, так как согласно паспорта транспортного средства <адрес> собственником данного автомобиля является ФИО ( л.д.60-61).

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении

ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ильченко Е.Н.