УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 15 сентября 2022 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе судьи Крицкой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15.04.2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000,00 рублей на срок 65 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Так, по условиям договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 19207 руб., размер последнего платежа – 22382,20 руб., день погашения 5-го числа каждого месяца, дата последнего платежа – 05.04.2022, процентная ставка 14,9% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 506404,45 руб. 10.09.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 506404,45 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,309,310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 15.04.2017 по 05.04.2022 в размере 506404,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8264,04 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.06.2022, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовала. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке признал исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2017 года за период с 15.04.2017 до 05.04.2022 в сумме 506 404 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 264 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.