Решение по делу № 2А-725/2022 от 15.09.2022 | Невьянский городской суд (Свердловская область)

Копия

Дело № 2а-725/2022 66RS00038-01-2022-000963-44

Мотивированное решение

принято 15.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 08.09.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО1 к Невьянскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 и ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава необоснованными, просит обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 5 655,00 рублей на его счет ***, снять арест, взыскать компенсацию, штраф на усмотрение суда.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 на его заработный счет *** судебными приставами была арестована карта (наложен арест) и произошло списание денежных средств в размере 705,00 рублей, а именно остаток от пособия компенсации меры социальной поддержки (больничный лист). На данный момент с него работодатель удерживает с заработной платы 50% по исполнительным листа и судебные приставы об этом знают, но на его заявление вернуть списанные денежные средства и снять арест с заработного счета, так как он уже выплачивает 50% судебный пристав отказал.

00.00.0000 на его заработный счет *** было зачисление заработной платы в размере 9 900,00 рублей и так же произошло списание в размере 50% - 4 950,00 рублей. Он разговаривал со старшим судебным приставом о возврате денежных средств, но ему ответили отказом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил исковые требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 00.00.0000, обязать последнюю снять арест с его счета *** в банке ВТБ и вернуть денежные средства в размере 4 950,00 рублей на указанный счет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их изменений поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела судебный пристав ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее.

00.00.0000 она вынесла оспариваемое постановление, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С 00.00.0000 работодатель (иная организация) выплачивающий должнику доходы, на которые нельзя обращать взыскание, и/или по которым установлено ограничение взысканий, обязан отражать в платежном поручении специальный код, в порядке, определенном Указанием ЦБ Российской Федерации от 14.10.2019 № 5286-у. Работодатель должника этого не делает, в связи, с чем банк, обслуживающий счет должника, исполняя требования, содержащиеся в исполнительном документе, с учетом ограничений, установленных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», списывает денежные средства.

После того, как было установлено о необходимости возврата истцу денежной суммы в размере 4 950,00 рублей, они неоднократно направляли в банк сведения об этом, при этом, указывали, что это возврат алиментов, но банк вновь возвращал денежные средства на счет Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по требованиям истца, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 10 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на производстве Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

*** от 00.00.0000, взыскатель ЗАО «Банк Русский Стандарт», остаток задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет 227 301,61 рублей (л.д. 65, 67-75, 115);

*** от 00.00.0000, взыскатель ОАО «ВУЗ-Банк», остаток задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет 76 319,90 рублей (л.д. 88, 90-98, 116);

*** от 00.00.0000, взыскатель ОАО «Первое коллекторское бюро», остаток задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет 296 341,04 рублей (л.д. 52, 55-64, 123-125);

***-ИП от 00.00.0000, взыскатель ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет 32 921,86 рублей (л.д. 80, 82-87, 120-122);

***-ИП от 00.00.0000, взыскатель ЗАО «Банк Русский Стандарт», остаток задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет 50 102,09 рублей (л.д. 76, 78-79, 117-119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 00.00.0000 исполнительные производства ***-ИП от 00.00.0000 и ***-ИП от 00.00.0000 присоединены к сводному исполнительному производству ***-СД. (л.д. 113-114)

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по .... в рамках исполнительного производства *** от 00.00.0000 было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% доходов должника ежемесячно. Для производства удержаний постановление направлено по месту работы должника – ОАО « (л.д. 53)

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по .... в рамках исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000 было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% доходов должника ежемесячно. Для производства удержаний постановление направлено по месту работы должника – ». (л.д. 81)

В силу ч. 1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 5, ч. 5.1, ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Из ч. 2 и ч. 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, указаны в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пунктом 7 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства *** от 00.00.0000 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете *** в банке ВТБ (ПАО). (л.д. 54)

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания его незаконным и снятия ареста со счета истца, суд не находит.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и представленных ей документов следует, что работодатель истца при перечислении ФИО1 заработной платы на счет *** в банк ВТБ (ПАО), не указывает в расчетных документах код вида дохода, в отношении которого ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Данный факт истцом не оспаривался.

При этом, 00.00.0000 и 00.00.0000 в адрес начальника Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены письма о необходимости выполнять требования действующего законодательства. (л.д. 99-102)

Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

00.00.0000 Центральным Банком России установлены Правила осуществления перевода денежных средств ***-П (зарегистрированы в Минюсте России 25.08.2021 № 64765).

Рассмотрев доводы должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято решение о возврате ФИО1 денежных средств в размере 4 950,00 рублей на его счет *** в банк ВТБ (ПАО), что подтверждено платежными поручениями *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000. При этом, в поле платежного поручения «Назначение платежа» указан код «1» - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания. (л.д. 140-143)

Вместе с тем, спорные денежные средства каждый раз возвращались банком ВТБ (ПАО) на счет Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области. Из ответа банка ВТБ (ПАО), данного истцу 00.00.0000, следует, что взыскание со счета произведено за счет денежных средств без указания кода вида дохода.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: